Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2023 ~ М-2173/2023 от 19.06.2023

дело № 2-2719/2023

56RS0009-01-2023-002627-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Порецкову Родиону Вячеславовичу, Касымовой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.01.2015 между ООО «Срочномен» и <ФИО>11. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, сроком на 16 дней, в размере 10 000 рублей, по 4,5 % в день. Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается расходно-кассовым ордером от 16.01.2015.Ответчик, в нарушение условий договора не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 01.07.2015 ООО «Срочномен» уступило ООО «Срочномен1» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 16.01.2015, заключенному с <ФИО>7 01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен1» на ООО «Статус». 12.11.2018 ООО «Статус» уступило ООО «Ассистент» право требование по договору займа. 08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ №2-2-352/17 о взыскании задолженности с <ФИО>7 05.04.2023 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, у <ФИО>7 по состоянию на 22.05.2023 образовалась задолженность в размере 130 051 рубля 39 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 7 200 рублей, проценты за период просрочки в размере 96 243 рублей 03 копеек, неустойка в размере 16 608 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с наследников <ФИО>7 в свою пользу сумму задолженности за период с 02.02.2015 по 22.05.2023 по договору <Номер обезличен> от 16.01.2015 всего в размере 130 051 рубля 39 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 7 200 рублей, проценты за период просрочки в размере 96 243 рублей 03 копеек, неустойка в размере 16 608 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 801 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Ассистент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика Касымовой Т.А. Попова М.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2023, в судебном заседании указала, что Касымова Т.А. является дочерью <ФИО>7 В наследство вступила вместе с бабушкой <ФИО>8 После смерти бабушки <ФИО>8 в наследство вступили она, обратившись к нотариусу через своего представителя и дядя Порецков Р.В., который с заявлением о вступлении в наследство не обращался, но фактически проживает в квартире <ФИО>8 и владеет вещами. Требование не поддерживает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения требований, просит снизить сумму процентов, неустойки, считает, что сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора.

Представители третьего лица ООО «Срочномен», ПАО «Совкомбанк», ООО «Статус», 460036 <...>, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Ответчики Порецков Р.В., Касымова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, доводы возражения, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2015 между ООО «Срочномен» и <ФИО>7 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей, сроком до 01.02.2015.

Порядок внесения денежных средств по договору займа осуществляется единоразовым платежом в размере 17 200, из которых 10 000 сумма основного долга, 7 200 начисленные проценты (п.6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф), размер которой составляет 20 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа заключен в простой письменной форме, в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

ООО «СРОЧНОМЕН» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора <ФИО>7 принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.

01.07.2015 между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН1» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен> от 16.01.2015.

01.03.2017 решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен1» на ООО «Статус».

08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга по заявлению ООО «СРОЧНОМЕН1» был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>7 задолженности по договору займа.

05.04.2023 определением мирового судьи мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

12.11.2018 ООО «Статус» уступило ООО «Ассистент» право требование по договору займа <Номер обезличен> от 16.01.2015.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор уступки прав требования был заключен с нарушениями закона суду не представлено.

Условие о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, содержится в соглашении о кредитовании.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по договору первоначальному кредитору после переуступки права требования материалы дела не содержат.

Иными словами, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик <ФИО>7 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 130 051 рубля 39 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 7 200 рублей, проценты за период просрочки в размере 96 243 рублей 03 копеек, неустойка в размере 16 608 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>7 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена> <Дата обезличена>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.01.2015 прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти <ФИО>7 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками <ФИО>7 принявшими наследство, является: мать <ФИО>12 дочь Касымова Т.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в установленный законом срок 6 месяцев.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> <...>; земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и садового домика, с кадастровым номером <Номер обезличен> находящихся по адресу: <...>

Согласно выписки из ЕГРН от 16.05.2023 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <...> составляет 484 928 рублей 14 копеек, соответственно ? доля умершего <ФИО>7 242 464 рублей 07 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <...>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, составляет 21 135 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2023 кадастровая стоимость садового домика с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <...>, площадью 16 кв.м., составляет 41 822 рублей 56 копеек.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 305 421 рубль 63 копейки (242 464,07+21 135+41 822,56).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что наследник <ФИО>7 <ФИО>8 умерла <Дата обезличена>.

Установлено, что наследниками после смерти <ФИО>8 являются внучка Касымова Т.А. и сын Порецков Р.В.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств на счетах <ФИО>8, ? доли в квартире, расположенной по адресу <...>, ? доли садового домика с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <...>, площадью 16 кв.м., составляет 41 822 рублей 56 копеек, ? доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <...>, площадью 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, составляет 21 135 рублей, квартиры, расположенной по адресу <...>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Из справки ООО УК «Центр-ЖКХ» следует, что на день смерти с <ФИО>8 с ней был зарегистрирован по адресу: <...> сын Порецков Р.В.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <...>, находится в собственности <ФИО>8

При этом <ФИО>8 умерла, будучи зарегистрированным в данной квартире, стороной ответчика Порецковым Р.В. не представлено каких-либо доказательств, что он не проживал в указанной квартире и утратил право пользования этой квартирой.

Соответственно данные установленные судом обстоятельства предполагают фактическое принятие ответчиком Порецковым Р.В. наследства, даже если жилое помещение не являлось собственностью наследодателя и не входило в состав наследства.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик Порецков Р.В. заявление о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавал, в суд с соответствующим заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Порецков Р.В. фактически принял наследство после смерти своей матери и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти <ФИО>8 принявшими наследство, являются Касымова Т.А. и Порецков Р.В. Соответственно, указанные лица в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества в солидарном порядке.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме, поскольку факт нарушения заемщиком <ФИО>7 обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга и равен 305 421 рубля 63 копейки, в связи с чем, с ответчиков Касымовой Т.А. и Порецкова Р.В. в пользу истца ООО «Ассистент» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.01.2015 в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере суммы возврата.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременным платежом включающих в себя сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, которые согласно договору займа, погашаются в составе единовременного платежа.

Срок действия договора потребительского займа - до 01.02.2015, оплата производится единовременными платежом 17 200 рублей (10 0000 сумма основного долга + 7 200 проценты).

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с Касымовой Т.А. и Порецкова Р.В. сумму задолженности по процентам в размере 7 200 рублей.

Рассматривая требования об уплате процентов за период просрочки с 02.02.2015 по 22.05.2023 в размере 96 243 рублей 03 копейки, приходит к выводу, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере 10 000 рублей, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки в размере 16 608 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о том, что суммы процентов на проценты и штрафа явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, просила суд их уменьшить.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применив положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, суд определил, что сумма просроченных процентов на проценты и сумма штрафа(неустойки) несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении их до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 37 200 рубле (10 000 рублей + 7 200 рубль + 10 000 рублей + 10 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 801 рублей 03 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Касымовой Татьяне Алексеевне, Порецкову Родиону Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Касымовой Татьяны Алексеевы, Порецкова Родиона Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 16.01.2015 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 200 рублей, задолженность по оплате процентов за период с 02.02.2015 по 22.05.2023 в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с Касымовой Татьяны Алексеевы, Порецкова Родиона Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» государственную пошлину в размере 3 801 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.