Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-710/2023;) ~ М-634/2023 от 07.12.2023

Дело №2-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                 Н.А.Новиковой

при секретаре                                             Л.И.Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района          С.А.Небеснюк

соистца Ткаченко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                           1 февраля 2024 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Ткаченко М. М. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о понуждении устранить вред, причиненный затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Ткаченко М.М. к МУП «Благоустройство» о понуждении устранить вред, причиненный затоплением квартиры.

Указывает, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере жилищного и жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлено ряд нарушений.

Установлено, что МУП «Благоустройство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>.

В период управления общим имуществом многоквартирного дома, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным состоянием кровли многоквартирного дома произошло затопление квартиры №, что подтверждается материалами проверки инспекции государственного жилищного надзора, проведенной по обращениям собственника жилого помещения - Ткаченко М.М.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение, зарегистрированное под номером №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Благоустройство» проведена проверка в ходе которой установлено, что в жилом помещении - квартире №, выявлены сухие затечные пятна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.М. обратилась в Инспекцию с повторным обращением по вопросу течи кровли после капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Благоустройство» зарегистрировано аналогичное обращение, по результатам обследования установлена необходимость проведения ремонтных работ и закуплен материал кровельного покрытия.

При этом, учитывая тот факт, что ремонт кровельного покрытия при отрицательной температуре провести было не возможно, соответствующий ремонт проведен МУП «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ МУП, что подтверждается соответствующим письмом с приложением акта выполненных работ.

Таким образом, факт подтопления талыми водами жилого помещения - квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> подтвержден материалами проверки жилищной инспекции.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая ремонт кровли, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, в связи с ненадлежащим обследованием общего имущества многоквартирного дома, имуществу собственника квартиры № причинен ущерб, а именно, на потолке всех комнат выявлены сухие затечные пятна.

В связи с указанными обстоятельствами вышеназванными положениями действующего законодательства на МУП «Благоустройство» как причинителя вреда возложена обязанность возместить причиненный вред либо устранить его последствия.

Однако в нарушение вышеназванных норм права, до настоящего времени МУП «Благоустройство» не привело в надлежащее состояние потолки комнат в жилом помещении, затечные пятна не устранены.

С целью устранения выявленных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП «Благоустройство» внесено представление.

Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, причиненный вред не заглажен.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет указанное заявление в защиту прав и интересов Ткаченко М.М., так как последняя в силу возраста и материального положения не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы и обратилась за их защитой в прокуратуру Волгоградской области.

Просит понудить МУП «Благоустройство» ИНН: 3414016000, КПП: 341401001, ОГРН: 1063453034534 устранить сухие затечные пятна, образовавшиеся на потолке жилого помещения, принадлежащего Ткаченко М.М., расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Котовского района Небеснюк С.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просит понудить МУП «Благоустройство» ИНН: 3414016000, КПП: 341401001, ОГРН: 1063453034534 устранить сухие затечные пятна, образовавшиеся на потолке гостиной и спальной комнат жилого помещения, принадлежащего Ткаченко М.М., расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения малярных работ потолка на общей площади 31.4 кв.м. (гостиная комната 18,3 кв.м. и спальная комната 13,1 кв.м.).

Соистец Ткаченко М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик МУП «Благоустройство» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной корреспонденции.

Третье лицо администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области было судом надлежащем образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что МУП «Благоустройство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>.

В период управления общим имуществом многоквартирного дома, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным состоянием кровли многоквартирного дома произошло затопление квартиры №, что подтверждается материалами проверки инспекции государственного жилищного надзора, проведенной по обращениям собственника жилого помещения - Ткаченко М.М.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение, зарегистрированное под номером №, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Благоустройство» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в жилом помещении - квартире №, выявлены сухие затечные пятна.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко М.М. обратилась в Инспекцию с повторным обращением по вопросу протекания кровли после капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Благоустройство» зарегистрировано аналогичное обращение, по результатам обследования установлена необходимость проведения ремонтных работ и закуплен материал кровельного покрытия.

При этом, учитывая тот факт, что ремонт кровельного покрытия при отрицательной температуре провести было не возможно, соответствующий ремонт проведен МУП «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим письмом с приложением акта выполненных работ.

Таким образом, факт подтопления талыми водами жилого помещения - квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> подтвержден материалами проверки жилищной инспекции.

Как указано в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила).

Из содержания приведенных норм следует, что, кровля, обслуживает более одного помещения и может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 36 ЖК РФ крыша (кровля и перекрытия) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. "а", "б", "д" п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: лифтовые и иные шахты, чердаки иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно абз. 1 п. 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, суд исходит из того, что именно на МУП «Благоустройство» возложена обязанность следить за технически исправным состоянием кровли, чердачных помещений, относящихся к общему имуществу дома, вследствие чего некачественное состояние кровельного покрытия здания свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию дома. Доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика представлено не было.

Таким образом, в связи с ненадлежащим обследованием общего имущества многоквартирного дома, имуществу собственника квартиры № причинен ущерб, а именно, на потолке комнат выявлены сухие затечные пятна.

В связи с указанными обстоятельствами вышеназванными положениями действующего законодательства на МУП «Благоустройство» как причинителя вреда возложена обязанность возместить причиненный вред либо устранить его последствия.

Однако в нарушение вышеназванных норм права, до настоящего времени МУП «Благоустройство» не привело в надлежащее состояние потолки комнат в жилом помещении, затечные пятна не устранены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

    Суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов Ткаченко М. М. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (ИНН: 3414016000, КПП: 341401001, ОГРН: 1063453034534) о понуждении устранить вред, причиненный затоплением квартиры - удовлетворить.

Обязать МУП «Благоустройство» устранить сухие затечные пятна, образовавшиеся на потолке гостиной и спальной комнат жилого помещения, принадлежащего Ткаченко М. М., расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения малярных работ потолка на общей площади 31,4 кв.м. (гостиная комната 18,3 кв.м. и спальная комната 13,1 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

    Судья                                                                                            Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.