Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1766/2023 от 09.10.2023

                                                                          дело № 2-1838/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-003151-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                        г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истцов Старовойтова О.Л., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика Моллаева В.Г.о., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далтэ М.Б., Мурасевой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурасева М.А., к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиалаПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Далтэ М.Б., Мурасева М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурасева М.А., обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» компенсации морального вреда за отключение горячего водоснабжения, указав, что Далтэ М.Б., Мурасева М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы. Также в данной квартире проживает несовершеннолетний Мурасев М.А. Поставщиком горячего водоснабжения в жилой дом является МУП «Смоленсктеплосеть», действия предприятия в виде длительного непредоставления услуги «горячее водоснабжение» нарушает их право на получение услуги, соответствующей по своему качеству установленным требованиям, что влечет в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсации морального вреда. Так, в жилом доме по адресу проживания истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение. По мнению истцов, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, в данном случае отключение ГВС превышает установленный законом срок более чем на месяц. Истцы просили взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в свою пользу компенсацию морального вреда за отключение горячего водоснабжения в размере по 8000 руб. в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных сумм и судебные расходы в пользу Далтэ М.Б. и Мурасевой М.Е. - по 6000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании представитель истцов Старовойтов О.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Моллаев В.Г.о. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истцы Далтэ М.Б., Мурасева М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мурасева М.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уполномочили для участия в деле своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                  ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (ст. 8 ЖК РФ).

Из положений ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).

В соответствии с подп. «б» п. 117, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» п. 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Действовавшие до 01 января 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, устанавливали гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являлись обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»№ 17 от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция вины исполнителя, что также разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»от 28 июня 2012 года № 17.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № в доме № <адрес> принадлежит истцам Далтэ М.Б. и Мурасевой М.Е. на праве общей долевой собственности. В данной квартире зарегистрированы Далтэ М.Б, Мурасева М.Е. и несовершеннолетний Мурасев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мурасева М.Е. является законным представителем несовершеннолетнего Мурасева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств наличия у истцов задолженности по уплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» суду не представлено.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в жилом доме № <адрес> (ЦТП-№) отсутствовало в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ПАО «Квадра».

Согласно журналу отключений аварийно-диспетчерской службы МУП «Смоленсктеплосеть» отключений и ремонтных работ по горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не производило. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены доказательства отключений горячего водоснабжения как в указанный период, так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорные периоды являлось МУП «Смоленсктеплосеть». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 настоящих Правил.

Направленная истцами в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» претензия о выплате компенсации морального вреда за непредоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов МУП «Смоленсктеплосеть» несет ответственность за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что МУП «Смоленсктеплосеть», являясь исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, превысило установленный совокупный период отключения горячего водоснабжения - 14 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, не предоставило истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Применительно к положениям ст. ст. 15, 29 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен быть определен с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, при надлежащей оценке нравственных страданий истцов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон.

Необходимо отметить, что установление баланса между интересами сторон является, по сути, обязанностью суда, а также одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При этом определение подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из характера и продолжительности допущенных нарушений прав истцов, поведения и степени вины ответчика, характера нравственных страданий и переживаний истцов, принципов разумности и справедливости, а также с целью исключения формального характера компенсации морального вреда и реального восстановления нарушенного права истцов, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов - Далтэ М.Б., Мурасевой М.Е., Мурасева М.А. в лице законного представителя Мурасевой М.Е. - компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истцов заявленной ими компенсации морального вреда в размере 8000 руб. суд не усматривает, поскольку указанная сумма очевидно носит чрезмерно завышенный размер, не соответствует ни объему допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей коммунальной услуги, ни принципам разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 1000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании понесенных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Далтэ М.Б. и Мурасевой М.Е. Старовойтов О.Л. подготовил досудебную претензию, исковое заявление по настоящему гражданскому делу (п. 1.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов на основании п. 1.2 обозначенных договоров участвовал в судебном заседании на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Далтэ М.Б. и от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Мурасевой М.Е.

Стоимость юридических услуг была определена п. 3.1 указанных договоров в сумме 6000 руб.

Оплата юридических услуг по данным договорам была произведена истцами Далтэ М.Б. и Мурасевой М.Е. Старовойтову О.Л. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. каждой, что подтверждается соответствующим расписками.

Оценив фактическое исполнение представителем истцов взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объема оказанных им услуг, затраченного времени при подготовке к делу, а также характер заявленного спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Далтэ М.Б. и Мурасевой М.Е. судебных расходов по оплате юридических услуг - по 3000 руб. в пользу каждой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░░░ ░.░.