Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-138/2023;) от 19.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Ф.. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что перед началом передвижения на автомобиле лично убедился в том, что все пассажиры были пристегнуты, пассажир автомобиля – его мать, которая находилась на заднем сидении, отстегнула ремень безопасности после остановки автомобиля по требованию сотрудника полиции, который не имел возможности визуально выявить правонарушение из-за тонировки задних стекол автомобиля.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, с учетом принятых судом мер к извещению, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в перевозке водителем транспортного средства пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Дыбки-Таборы-Охаснк» 30 км в Оханском городском округе Пермского края, водитель Ф. допустил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, перевозил на заднем сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ф.. указал на свое несогласие с привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что пассажир автомобиля отстегнулся после остановки транспортного средства.

Поскольку Ф. был не согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений, необходимых для правильного разрешения дела, в частности указания марки автомобиля, которым управлял Ф.., номера государственной регистрации автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, кроме протокола, содержание которого дублирует постановление о привлечении к административной ответственности, позволяющих сделать безусловный вывод о признании Ф.. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе рапорты должностных лиц об обстоятельствах выявленного визуально административного правонарушения.

Представленная видеозапись, содержащая 2 видеофайла, также не подтверждает того, что Ф. перевозил на автомобиле пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, а также их наличие.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

    В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ф.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

    постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф., - отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                            И.Р. Фазлиахметов