Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 28.02.2022

м/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Куеда                                                                               21 марта 2022 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г.,

рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 19.11.2021 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

9.11.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Хохрякова Н.А. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Сетелем Банк», в связи с утратой исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 19.11.2021 ООО «АктивБизнесКонсалт» отказано в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в выдаче дубликата судебного приказа, в связи с тем, что истек трехлетний срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Не согласившись с приведенным определением, ООО «Актив БизнесКонсалт» обратилось с частной жалобой на него, указывая на то, что мировым судьей неправильно применены норма процессуального материального права, не исследованы представленные Обществом доказательства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что 4.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Хохрякова Н.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

13.04.2018 ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хохрякова Н.А. задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк».

8.05.2018 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. 11.09.2018 судебный приказ возвращён взыскателю ООО «Сетелем Банк», им получен 24.09.2018. Повторно на исполнение судебный приказ не поступал (л.д. 121-123).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 24.12.2020 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт». Договор цессии заключен 18.08.2020.

Согласно информации представленной ООО «Сетелем» от 27.08.2021 оригинал судебного решения по кредитному договору заключенному с Хохряковым Н.А. № утерян (л.д.108).

Как усматривается из представленных материалов, взыскателю судебный приказ возвращен 24.09.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с 25.09.2018 и истек 24.09.2021. Заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено 5.10.2021.

Заявителю об утрате исполнительного документа по настоящему делу стало или должно было стать известно не позднее 18.08.2020 при заключении договора цессии и передаче уступаемых права документов, то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и до осуществления судом замены взыскателя по настоящему делу на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Заявителем ООО «АктивБизнесКонсалт» не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока как для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, а также того, что не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и, что судебный акт не был исполнен.

При указанных выше обстоятельствах, вывод мирового судьи о пропуске трехлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа является правильным.

Иных доводов, которые бы давали основания считать, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Наличие безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района Куприяновой Е.В. от 19.11.2021 об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, об отказе в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Хохрякова Николая Алексеевича задолженности по кредитному договору № оставить без изменения, частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалтинг» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева