Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2023 ~ М-184/2023 от 02.05.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгалёва ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Долгалёв А.Н., в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО13, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что Долгалёву А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошёл залив квартиры, принадлежащей Долгалёву ФИО8 залива <адрес>, согласно акту МУП «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, явилось халатность собственника <адрес>. В результате аварии были залиты следующие помещения: зал, кухня, коридор. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО9, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в связи с затоплением жилого помещения. общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, округлённо составляет: 389 000 рублей. На момент залива квартиры истца собственником <адрес> являлись ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер. В связи с чем, полагает, что лицом, ответственным за ущерб, является оставшийся собственник ФИО1 и наследник квартиры ФИО2, номер наследственного дела №, нотариус ФИО11 Указывает, что ФИО1 и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры в его пользу надлежит взыскать 389 000 рублей. Также считает, что с ответчиков в его пользу надлежит взыскать затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 7 090 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива принадлежащей ему квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, 389 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 090 рублей, а всего 406 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Долгалёва А.Н. поступило заявление, в котором он просил о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду отказа от исковых требований.

Истец Долгалёв А.Н., представитель истца Долгалёва А.Н. - ФИО13, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО14, представитель ответчика МУП «Управляющая компания», а также третье лицо ФИО15 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец Долгалёв А.Н. от искового заявления к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, отказался в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба, учитывая, что отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долгалёва А.Н. к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, - прекратить.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Долгалёва ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и МУП «Управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                  Л.А. Байдакова