Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2022 ~ М-6195/2022 от 08.08.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО7 суд ФИО2 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 ФИО9 взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10» о взыскании денежных средств в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере 195 руб., юридических расходов в размере <номер> руб., государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что является сотрудником ФИО2 ФИО11» с <дата>. В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ФИО12 от <дата> указана ее должность фельдшер-лаборант. На данную должность она не имеет соответствующего образования, в связи с чем истец обратилась к юристам для получения правовой помощи и урегулирования данного вопроса. На ее претензию работодателем подана корректировка в ФИО15, с целью внесения изменений записи в электронную трудовую книжку. Допущенные ответчиком ошибки при подаче сведений о ее трудовой деятельности в ФИО13, привели к уменьшению размера пенсии по потере кормильца. В результате допущенных ответчиком ошибок, из ежемесячной пенсии по потери кормильца ФИО14 удержаны денежные средства в размере <номер> руб. за <дата> года. Общая сумма удержанных денежных средств по состоянию на <дата> составляет <номер> руб.. Также она понесла убытки в связи с обращением за юридической помощью, почтовые расходы, и незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, извещена, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО16» по доверенности ФИО5, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просила отказать, пояснила, что действительно произошла ошибка, поскольку ранее у истца была фамилия ФИО17» и были внесены сведения о ее однофамильце, после получения претензии были внесены корректировочные сведения, с <дата> истец не является сотрудником ФИО2 ФИО18».

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ФИО2 <адрес> ФИО19» в должности санитарки временною инфекционного стационара с <дата> по <дата>.

ФИО2 <адрес> ФИО20» были переданы ошибочные сведения (отчет) ФИО21 РФ с помощью программы Контур СЗВ ТД о приеме истца на должность фельдшера-лаборанта ФИО22 с <дата> (Приказ <номер>-к от <дата>).

<дата> ФИО3 обратилась с претензией к ответчику об устранении допущенных нарушений.

<дата> ФИО2 ФИО23» поданы корректировочные сведения в ФИО24 (Приказ, <номер>-к от <дата> отменен) для внесения изменений в электронную трудовую книжку истца, о чем ответчик сообщил истцу.

Сведений об обращении в ФИО25 для перерасчета пенсионных выплат, либо отказе в перерасчете, после аннулирования ФИО2 ФИО27» ошибочных сведений ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно справки из ФИО26 в <адрес> от <дата> ФИО3 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца и Федеральных социальных доплат. Так, согласно данной справке, выплаты установлены на следующие периоды: с <дата> по <дата> - пенсия по государственному пенсионному
обеспечению по случаю потери кормильца;

с <дата> по <дата> - Федеральная социальная доплата.

Также, согласно данной справке, за период с <дата> по <дата>, были произведены удержания из пенсии и иных социальных выплат (доплата до прожиточного минимума) в сумме <номер> рублей:

<дата>:    <номер> рублей;

<дата> <номер> рублей;

<дата> <номер> рублей.

При этом, в исковом заявлении истец заявляет требования о возмещении <номер> рублей компенсации за уменьшение ежемесячной пенсии по потере кормильца: по <номер> рублей за <дата>

Тогда, как в справке из ФИО28 в <адрес> от <дата> указано, что Федеральная социальная доплата назначена истцу с <дата> по <дата>.

Следовательно, требование истца о возмещении компенсации за уменьшение ежемесячной пенсии по потере кормильца за указанный период является необоснованным.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Следует отметить, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, к которому прилагаются необходимые документы, в связи с чем, истец не лишена возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии после внесения ответчиком корректировочных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец указывает, что моральный вред был причинен неправильным предоставлением сведений о ее трудовой деятельности ответчиком, однако данные нарушения были устранены до обращения истца в суд, истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит с <дата>, при этом невыплата пенсии в полном объеме не посягают на принадлежащие ФИО3 нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и не нарушают его личные неимущественные права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истицы в данной части также не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере <номер> руб., юридических расходов в размере <номер> руб., государственной пошлины в размере <номер> руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) ░ ░░░2 ░░░29» (░░░░:<░░░░░>, ░░░:<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░░░ ░░░░░ ░░░31 ░░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░32

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>