Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 ~ М-553/2023 от 26.12.2023

	Дело № 2 – 26/2024
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	18 марта 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Сандаковой С.Е., ответчика Афанасьева Н.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Горчаковой Татьяны Николаевны, к Афанасьеву Никите Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Горчаковой Т.Н. к Афанасьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 23 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Горчаковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ. В неустановленный период времени, но не позднее 16 февраля 2022 года неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, при помощи сети «Интернет» и различных абонентских номеров под предлогом дополнительного заработка в ходе инвестиционной деятельности, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих Горчаковой Т.Н. Указанную сумму Горчакова Т.Н. в совокупности перевела по реквизитам банковских счетов, банковских карт банка ВТБ, выпущенных на имена 8 граждан, в том числе на имя Афанасьева Н.А. В ходе предварительного следствия получен ответ на запрос из Банка ВТБ №137571 от 04 апреля 2022 года, из которого следует, что с банковского счета Банка ВТБ № №, открытого на имя Горчаковой Т.Н., 27 января 2022 года денежные средства в размере 140000 руб. тремя платежами (50000 руб. + 50000 руб. + 40000 руб.) переведены на банковский счет Банка ВТБ № № (банковская карта № №), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьева Никиты Андреевича. Денежная сумма в размере 140000 руб. согласно сведениям о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету Банка ВТБ, открытого на имя Афанасьева Н.А., с банковской карты № №, выпущенной на имя Афанасьева Н.А., 27 января 2022 года неустановленным лицом была снята через банкомат Банка ВТБ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104. Допрошенный 30 сентября 2022 года по уголовному делу в качестве свидетеля Афанасьев Н.А. пояснил, что с банковской картой никаких операций он не совершал, третьим лицам не передавал, утратил карту Банка ВТБ в начале 2022 года, при каких обстоятельствах не помнит, деньги в сумме 140000 руб. в феврале 2022 года не получал. Горчакова Т.Н. в прокуратуре Пушкинского района Санкт-Петербурга пояснила, что указанная сумма для нее является значительной, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства списаны с банковской карты, где хранились ее накопления, в том числе пенсия. Указанные средства Горчаковой Т.Н. не застрахованы. Афанасьева Н.А. истица не знает, оснований для перечисления денежных средств не имелось. Ссылаясь на ст. 307, п. 1 ст. 1102, главу 60 ГК РФ, указывают, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющегося источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку Афанасьев Н.А. передал свою карту неустановленному лицу, вместе с картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик фактически дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, меры, направленные на блокирование действий по карте не принял. Следовательно, именно на Афанасьеве Н.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить потерпевшей Горчаковой Т.Н. сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету за период с 27 января 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 23464 руб. 39 коп. В прокуратуру района в октябре 2023 года обратилась Горчакова Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения с Афанасьева Н.А. и процентов за пользование ее денежными средствами. Исковые требования о взыскании денежных средств в пользу Горчаковой Т.Н., являющейся <данные изъяты>, заявлены прокурором, поскольку в силу возраста и состояния здоровья она не может защитить свои права и законные интересы самостоятельно. Просит взыскать с Афанасьева Н.А. в пользу Горчаковой Т.Н. неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 23464 руб. 39 коп., взыскать с Афанасьева Н.А. государственную пошлину в размере 4469 руб. 29 коп.

Помощник прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Сандакова С.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга поддержала.

Истец Горчакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Афанасьев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик Афанасьев Н.А. указал, что с Горчаковой Т.Н. никогда знаком не был и не имел никаких договорных отношений, в начале 2022 года он потерял свою банковскую карту ВТБ, данную карту никому не передавал и не давал согласия на её использование; причиной несвоевременной блокировки карты сразу же после её утери является первоначальная цель выпуска и пользования картой ВТБ в качестве пропуска в кампус университета, где он на тот момент проходил обучение. У истца Горчаковой Т.Н. была некая устная договорённость, касающаяся инвестиционной деятельности с неизвестным ей ранее гражданином, который представился ей как «Эдик» и указал на то, что является финансовым аналитиком биржи. Несмотря на отсутствие письменного инвестиционного договора, Горчакова Т.Н. подтверждает, что с вышеупомянутым лицом у неё были устные договорные обязательства, в соответствии с которыми она как одна сторона договора обязана была внести плату за услуги по инвестированию, а другая сторона (неустановленное лицо, которое представилось финансовым аналитиком биржи), в свою очередь взяло на себя определенные обязательства, связанные с денежными средствами Горчаковой Т.Н. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что перевод денежных средств производился истцом добровольно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, что исключает требование о взыскании этих денежных средств конкретно с Афанасьева Н.А. Ответчик просит суд обратить внимание на указание в исковом заявлении на достоверно известный истцу факт, выясненный в ходе уголовного дела, что денежными средствами в размере 140 000 рублей, изначально принадлежавших Горчаковой Т.Н., завладело неустановленное лицо, снявшее впоследствии данную сумму денежных средств в банкомате по установленному адресу в городе Москва. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает также необоснованным. Истец как владелец банковской карты также действовала неблагоразумно и неосмотрительно, поскольку решив заняться инвестиционной деятельностью с привлечением данной организации, самостоятельно не оценила риски, не проверив данную организацию. Считает нецелесообразным взыскивать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами с него только вследствие одного довода истца о том, что он является владельцем банковского счета. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга и Горчаковой Т.Н. к Афанасьеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Сандакову С.Е., ответчика Афанасьева Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 27 января 2022 года со счета № № (банковская карта № №), принадлежащего Горчаковой Т.Н., были перечислены денежные средства в общем размере 140 000 руб. (тремя перечислениями по 50000 руб., 50000 руб., 40000 руб.), на расчетный счет № № (банковская карта № №), открытый на имя ответчика Афанасьева Н.А., и впоследствии 27 января 2022 года сняты в банкомате со счета № № (банковская карта № №) в сумме 140 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № № открытому на имяГорчаковой Т.Н., выпиской по счету № №, открытому на имяАфанасьева Н.А.

Как указано в исковом заявлении, в заявлении Горчаковой Т.Н. прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга, истец не знает ответчика Афанасьева Н.А., оснований для перечисления ему денежных средств не имелось.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 23 февраля 2022 годав отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из постановления о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству от 23 февраля 2022 года следует, что в период времени не позднее 16 февраля 2022 года неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, при помощи сети «Интернет» и различных абонентских номеров, под предлогом дополнительного заработка в ходе инвестиционной деятельности, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Горчаковой Т.Н., тем самым причинило своими действиями Горчаковой Т.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно объяснений Горчаковой Т.Н. от 22 февраля 2022 года в декабре 2021 года она в социальной сети «Инстаграмм» нашла страницу с рекламой компании-биржи marsh-trading.com, оставила на данной странице свои контактные данные, после чего с ней посредством мессенджера WhatsApp связалась девушка по имени Дарина и пояснила, что необходимо внести первый взнос для инвестиции в сумме 11500 руб., которые Горчакова Т.Н. внесла по присланным Дариной реквизитам, далее Дарина перевела ее на другую девушку по имени Александра, которая пояснила, что для дальнейшей работы и инвестиции необходимо внести еще 100000 руб., но Горчакова Т.Н. отказалась и перестала вести диалог с данными девушками. Далее 26 января 2022 года посредством звонка с мобильного телефона № с ней связался мужчина, который представился Эдиком, и пояснил, что является финансовым аналитиком компании-биржи marsh-trading.com, убедил ее снова заняться инвестициями и далее 27 января 2022 года она внесла сумму 140000 руб. по реквизитам: номер счета ВТБ № на имя Афанасьев Никита Андреевич. В последующем она совершила несколько переводов денежных средств на иные счета ВТБ иных лиц. В какой-то момент она поняла, что ее обманывают, и перестала совершать переводы денежных средств. Действиями неустановленных лиц ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из заявления Горчаковой Т.Н. прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года следует, что следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 23 февраля 2022 годавозбуждено уголовное дело № № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее. 27 января 2022 года неустановленное лицо под предлогом инвестирования путем обмана похитило денежные средства в размере 140000 руб., которые она внесла на номер счета ВТБ № на имя Афанасьева Н.А. Указанная сумма является для нее значительной, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства были списаны с банковской карты, где хранились ее накопления, в том числе пенсия. Указанные средства застрахованы не были. Афанасьева Н.А. не знает, оснований для перечисления ему денежных средств не имелось. Для перевода указанной суммы она была вынуждена оформить микрозайм и кредитные договоры. Просит взыскать с Афанасьева Н.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб. и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Афанасьева Н.А. от 30 сентября 2022 года Афанасьев Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ выпустил банковскую карту ПАО «ВТБ» в филиале, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Палантая, д. 112, в этом офисе он активировал данную банковскую карту; с этой банковской картой он никаких операций не совершал, третьим лицам не передавал; данную банковскую карту он потерял в начале января 2022 года, находясь в г. Йошкар-Ола, где именно утерял, не помнит, так как прошло много времени; никаких денег в сумме 140000 руб. он в феврале 2022 года не получал, никаких противоправных действий в отношении кого-либо не совершал.

Согласно ответа <данные изъяты> от 26 февраля 2024 года Афанасьев Н.А. обучался в ФГБОУ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации, представленной информационно-вычислительным центром университета, Афанасьев Н.А. неоднократно обращался в ИВЦ с просьбой «привязать» другую банковскую карту в качестве кампусной. В ИВЦ хранятся лишь последние 4 цифры банковских карт, которые использовались Афанасьевым Н.А. в качестве кампусных (в хронологическом порядке): <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№). Карта банка ВТБ (ПАО) Афанасьевым Н.А. в качестве кампусной не использовалась.

Как следует из ответа Департамента небанковского кредитования Центрального Банка России от 06 марта 2024 года, в рамках работы по выявлению на территории Российской Федерации деятельности организаций (лиц), имеющих признаки нелегальной деятельности на финансовом рынке проведен анализ деятельности интернет-проекта «MarsInvest» (Mars LTD), осуществляемой посредством сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://mars-invest.com, https://marsh-investltd.com, https://invest-mars.com, https://marshtradе.com, https://marsh-trading.com, https://marshtradingltd.com, https://marshtrading.ltd (далее – Сайты), по результатам которого выявлены признаки нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

Согласно сведениям, размещенным на Сайтах, среди неограниченного круга лиц на территории Российской Федерации от лица Mars LTD под брендом «MarsInvest» распространялись сведения о возможности получения дополнительного дохода с использованием торговых инструментов, среди которых такие активы, как Forex и CFD-контракты, позволяющие сделать ставку на изменение курса валюты и валютных пар с использованием «кредитного плеча».

При этом сайт https://tradе.marsh-trading.com использовался для регистрации (открытия торговых счетов) на сайте https://marsh-trading.com.

Банком России лицензии на осуществление деятельности форекс-дилера интернет-проекту «MarsInvest» (Mars LTD) не выдавались.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона № 39-ФЗ профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной.

Таким образом, интернет-проект «MarsInvest» (Mars LTD) не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона № 86-ФЗ информация о Сайтах направлена Банком России в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для инициирования мер, направленных на ограничение доступа к Сайтам в сети «Интернет».

Доступ к Сайтам ограничен на основании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 73/3-115-2021, от 25 октября 2021 года № 73/3-115-2021, от 21 декабря 2021 года № 73/3-115-2021, от 14 января 2022 года № 73/3-105-2022, от 10 февраля 2022 года № 73/3-105-2022, от 22 февраля 2022 года № 73/105-2022, от 01 марта 2022 года № 73/3-105-2022.

Интернет-проект «MarsInvest» (Mars LTD) включен Банком России в Список с признаками нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

В соответствии с ответом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 27 февраля 2024 года домен marsh-trading.com внесен в Реестр запрещенной информации по требованию Генеральной Прокуратуры Российской Федерации решением № 73/3-105-2022. Сведения о владельце и администраторе доменного имени сайта по данным из открытых источников не обнаружены.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, действия Горчаковой Т.Н., введенной в заблуждение неустановленным лицом, представлявшимся финансовым аналитиком, были обусловлены внесением денежных средств в обеспечение участия в инвестиционной деятельности, и в связи с совершением в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества.

В деле отсутствуют доказательства заключения какого-либо брокерского договора, связанного с участием истца в сделках на рынке форекс, открытия торгового счета на имя истца либо иной авторизации.

Таким образом, при отсутствии возможности достоверно установить правоотношения по перечислению денежных средств, доводы истца о совершении в отношении нее противоправных действий заслуживают внимания.

По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Горчакова Т.Н. признана потерпевшей.

Из ответа Банка ВТБ (отдел по обработке запросов ФОИВ в РЦОП в г.Воронеже) от 13 февраля 2024 года следует, что согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, запрошенных в отношении Афанасьева Н.А., номер счета № (банковская карта № №) в Банке ВТБ (ПАО) был открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Блокировки по банковской карте № № отсутствуют. Обращения от клиента Афанасьева Н.А. не зафиксированы.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам. Только держатель карты вправе проводить операции с использованием карты (п. 2.6 Правил). Клиент обязан в случае утери, кражи или использования без согласия Клиента карты немедленно сообщить об этом в «Центр клиентского обслуживания Банка». С момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты в соответствии с п. 7.1.6 Правил Клиент не несет ответственности по Авторизуемым операциям. Блокировка карты в базе данных банка осуществляется бесплатно по заявлению Клиента или по звонку в «Центр клиентского обслуживания Банка» (п. 7.1.6, 7.1.7 Правил).

Аналогичные обязанности установлены требованиями ст. 210 ГК РФ.

Из материалов дело установлено, что спорные денежные средства в общей сумме 140 000 рублей зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет без каких-либо законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

На стороне Афанасьева Н.А. как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, ответчик Афанасьев Н.А., узнав о том, что его банковская карта утеряна, незамедлительно, при появлении первой возможности должен был обратиться в банк с требованием о блокировке карты, в отсутствие обратного он несет риск негативных последствий, обусловленных данным обязательством. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Доводы о том, что спорные денежные средства перечислены в результате незаконных действий неустановленных лиц, правового значения для разрешения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеют.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике в силу его ответственности как держателя банковской карты.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желала подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Афанасьева Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с27 января 2022 года по13 октября 2023 годав размере 23464 руб. 39 коп.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случаеАфанасьеву Н.А.) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им отГорчаковой Т.Н.денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно перечисленных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Горчаковой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.

По арифметическим расчетам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию в пользу истцаГорчаковой Т.Н.сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2022 годапо13 октября 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей составляет 23464 руб. 39 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
140 000	27.01.2022	13.02.2022	18	8,50%	365	586,85
140 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	510,14
140 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 221,92
140 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 499,73
140 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 235,07
140 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	759,45
140 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 493,97
140 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 718,36
140 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	8 860,27
140 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	717,26
140 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 564,93
140 000	18.09.2023	13.10.2023	26	13%	365	1 296,44
Итого:			23 464,39

Таким образом, с ответчикаАфанасьева Н.А.подлежат взысканию в пользу истцаГорчаковой Т.Н.проценты за период с27 января 2022 годапо13 октября 2023 годав размере 23464 руб. 39 коп. Оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4469 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Горчаковой Татьяны Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Никиты Андреевича (паспорт серии № номер №) в пользу Горчаковой Татьяны Николаевны (паспорт серии № номер №) неосновательное обогащение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 23464 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 39 коп.

Взыскать с Афанасьева Никиты Андреевича в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года