Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 29.04.2022

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <адрес>

Псковской области <дата>

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.Л.

Москаленко В.О.,

подсудимого Терентьева В.В.,

защитника - адвоката Никитина А.В.,

представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева В.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, имеющего <данные изъяты>, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, официально трудоустроенного рабочим в СПК «<данные изъяты>», судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом Псковской области по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года 10 мес. (преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора).

-<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 час. обязательных работ (преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора) наказание не отбыто в полном объеме.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терентьев В.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<данные изъяты>» Псковской области мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «<данные изъяты>» Псковской области № от <дата> с Терентьева В.В. взысканы алименты в пользу Терентьевой М.И. на содержание Терентьевой А.В., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> на основании указанного судебного приказа, ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в отношении Терентьева В.В. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<данные изъяты>» Псковской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Терентьев В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которые им отбыты в период <дата> по <дата>.

После этого, Терентьев В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты, будучи трудоспособным, без уважительных причин, выплату алиментов на содержание несовершеннолетней Терентьевой А.В. не производил, мер, направленных на выплату алиментов и официальное трудоустройство не предпринимал.

Задолженность Терентьева В.В. по выплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 43 144 руб. 41 коп.

Подсудимый Терентьев В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д 101-104), в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, полностью совпадающие с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

-показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Терентьевой А.В. — Терентьевой М.И., из которых следует, что проживает с дочерью Терентьевой А.В., <дата> С <дата> по <дата> год состояла в браке с Терентьевым В.В. В браке у них родилась дочь ФИО1, <дата> В <дата> года она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с Терентьева В.В. на содержание дочери ФИО1. На основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, Терентьев В.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия. Каких- либо дополнительных соглашений по выплате алиментов между ними не заключалось. Данные судебный приказ ею был передан в службу судебных приставов. Ей известно, что в <дата> Терентьев В.В. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери. После привлечения к административной ответственности ситуация не изменилась, алименты на содержание дочери он так и не платил. В период с <дата> по <дата> деньги в счет алиментов Терентьев В.В. не платил, какой- либо иной материальной помощи не оказывал. От судебного пристава- исполнителя она узнала, что с Терентьева В.В., в указанный период, в принудительном порядке были списаны денежные средства в сумме 826 руб. и 44 руб., которые были переведены на ее счет. На какие средства живет Терентьев В.В., и чем он занимается, она не знает (л.д.43-44).

- показаниями свидетеля Дрень К.В. о том, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области.

У нее на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области мировым судьей судебного участка № в границах административно- территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области, в отношении Терентьева В.В., <дата> года рождения, согласно которому он обязан к уплате алиментов в пользу Терентьевой М.И. на содержание несовершеннолетней дочери- Терентьевой А.В., <дата> в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В <дата> году, Терентьев В.В. лично был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства Терентьев В.В. судебный приказ не обжаловал, с заявлением в суд о снижении суммы платежей в счет алиментов не обращался.

В <дата>, в рамках исполнительного производства, Терентьев В.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <дата> ( вступившее в законную силу <дата>) Терентьеву В.В. было назначено наказание 40 час. обязательных работ. Наказание отбыто. После привлечения к административной ответственности Терентьев В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжает уклонятся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Задолженность Терентьева В.В., по алиментам в период с <дата> по <дата>, составила 43 144 руб.41 коп., за исключением принудительных взысканий равных 826 руб. и 44 руб., а всего на общую сумму 870 рублей, которые были списаны с личного счета Терентьева В.В.

Виновность подсудимого Терентьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается и письменными материалами дела:

- копией судебного приказа № от <дата>, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в границах административно- территориального образования «<данные изъяты>» Псковской области мировым судьей судебного участка № в границах административно- территориального образования «<данные изъяты>» Псковской области, согласно которому Терентьев В.В. обязан к уплате алиментов в пользу Терентьевой М.И. на содержание несовершеннолетней дочери- Терентьевой А.В., <дата> в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка ( л.д. 11).

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, согласно которого <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в отношении Терентьева В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей на содержание его несовершеннолетней дочери Терентьевой А.В. (л.д. 12-14).

- копией протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в отношении Терентьева В.В. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. 15).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № от <дата>, согласно которого Терентьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отметкой о вступлении в законную силу <дата> (л.д. 16-17).

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, согласно которого <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области в отношении Терентьева В.В. возбуждено исполнительное производство об исполнении наказания в виде обязательных работ 40 часов.

(л.д. 18-19).

- копией сведений об отбытии Терентьевым В.В. административного наказания, согласно которым, наказание им отбыто в период с <дата> по <дата> (л.д. 22-23).

- постановлением о расчете задолженности по алиментам Терентьева В.В. от <дата>, согласно которого задолженность по алиментам Терентьева В.В. на содержание его несовершеннолетней дочери Терентьевой А.В. за в период с <дата> по <дата>, за исключением принудительного списания в размере 870 рублей, составляет 43144 рубля 41 копейку (л.д.25).

- копией свидетельства о рождении Терентьевой А.В. серия № №, выданного Управлением ЗАГС Островского района Псковской области <дата>, где отцом ребенка записан Терентьев В.В. (л.д. 49).

- выпиской по счету на имя Терентьевой М.И. согласно которой в период с <дата> по <дата>, денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Терентьевой А.В. от Терентьева В.В. поступали <дата> в сумме 826 рублей и <дата> сумме 44 рубля, а всего на общую сумму 870 рублей (л.д. 50-52).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и представителю потерпевшего, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимым не приведено данных о том, что у свидетелей и представителя потерпевшей имеются основания оговаривать подсудимого, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд находит вину Терентьева В.В. в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый Терентьев В.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.119), в период с <дата> по <дата> на стационарном лечении не находился (л.д.120).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, так, на основании - заключения СПЭ № от <дата>, испытуемый Терентьев В.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия, о чем свидетельствуют, невозможность получения общего среднего образования, данные меддокументации, при обнаруживаемых в настоящее время конкретном мышлении, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается Терентьев В.В. он также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени легкой дебильности, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.84-88), поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Терентьев В.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Терентьев В.В. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Терентьев В.В. преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Терентьева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, суд полагает, что данное наказание, предусматривающее получение подсудимым заработка, должно способствовать погашению имеющейся у него задолженности по алиментным платежам.

В этих целях суд считает возможным установить минимальный размер удержаний в доход государства из заработной платы подсудимого - 5% процентов.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Оснований для применения при назначении Терентьеву В.В. наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено до вынесения <дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 час. обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению, в порядке ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от <дата> в отношении Терентьева В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Терентьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем полного поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в границах административного территориального образования Новоржевский район Псковской области от <дата> более строгим наказание за данное преступление, определить его в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терентьева В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от <дата> в отношении Терентьева В.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.Я. Ленгарт