Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2022 от 27.05.2022

Мировой судья Пастухова М.Л.                                                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                              ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре Арутюнян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности

Определением от ** произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

** ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением от ** мировой судья отказал заявителю в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на Определение от **, в которой указало, что судебный приказ в адрес заявителя ни от АО «Альфа-Банк», ни от судебного пристава не поступал. После осуществленного правопреемства заявитель предпринимал меры к отысканию исполнительного документа, которые результата не дали и привели к пропуску срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Податель частной жалобы полагает, что до заключения договора об уступке прав и установления процессуального правопреемства он не имел возможности пользоваться правами взыскателя. Меры по отысканию подлинника исполнительного документа были предприняты ООО «ТРАСТ» после получения определения о процессуальном правопреемстве. Невозможность взыскания в отсутствие подлинника исполнительного документа является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 46 того же закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 закона.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из Исполнительного производства №-ИП, справки судебного пристава от **, исполнительное производство по судебному приказу № от ** окончено **, исполнительный документ направлен взыскателю до совершенной уступки прав требований.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.6 Договора уступки прав требований №.378.9/1893ДГ от ** ООО «ТРАСТ» вправе потребовать от АО «Альфа-Банк» судебный приказ № от **, поступивший в адрес первоначального взыскателя от судебного пристава в связи с окончанием исполнительного производства.

Неисполнение указанного договора его участниками не свидетельствует об утрате исполнительного документа, а влечет соответствующие риски, связанные с неисполнением договорных обязательств.

Довод подателя частной жалобы о том, что до заключения договора об уступке прав и установления процессуального правопреемства он не имел возможности пользоваться правами взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не возобновляет и основанием к выдаче дубликата исполнительного документа не является.

В силу норм пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, заключившая договор уступки прав требования, несет риски, связанные с заключением и исполнением такого договора.

О наличии приобретенного права требования и сроках его реализации ООО «ТРАСТ» было известно или должно было быть известно при заключении договора с АО «Альфа-Банк».

В силу части 1 статьи 56, 428 ГПК РФ взыскатель, обратившийся за выдачей дубликата исполнительного документа, обязан доказать факт его утраты.

Такие доказательства ООО «ТРАСТ» в мировой суд не представлены.

Отсутствие записи в электронном журнале регистрации входящей корреспонденции заявителя таким доказательством не является.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обратилось с рассматриваемым заявлением через 3 года после совершенной переуступки прав требования и через 2 года после совершенного судом правопреемства, не представив доказательств уважительности пропуска срока.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья справедливо установил отсутствие уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказал в выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Н.А.Дяденко