Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Худобин И.И.                                                                    12-26/2023 (5-366/2022/2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года                                                                                                               город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя БРОО ООО «Союз казаков» «Белгородский казачий округ» Костюкова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 16.12.2022, которым постановлено:

    признать Костюкова Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Кузнецовой В.А.,

в отсутствие Костюкова Е.И., извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

    16.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода вынесено постановление, согласно которому руководитель БРОО ООО «Союз казаков» «Белгородский казачий округ» Костюков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г.Белгорода, Костюков Е.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы доказательства, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В дополнении к жалобе, Костюков Е.И. просит применить последствия истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, считая днем совершения правонарушения 11.05.2016, соответственно истечение срока давности 12.05.2017, в связи с чем производство по делу прекратить.

Костюков Е.И. в судебное заседание не явился, извещен лично, что подтверждается смс сообщением. Ходатайств об отложении жалобы служением не заявлено. Доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Кузнецов В.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Костюкова не имеется. Просит приобщить к материалам дела возражение на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, и дополнения к ней, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, основанием для привлечения Костюкова Е.И. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужил выявленный Управлением Роскомнадзора по Белгородской области факт нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года "О персональных данных" №152-ФЗ, выразившийся в передаче персональных данных К.., а именно фамилия и инициалы его имени и отчества, путем опубликования 02.11.2022 на сайте БРОО ООО «Союз казаков» «Белгородский казачий округ» в статье «О Белгородском казачьем округе Союза Казаков России, о свидетелях Иеговы и о Православии».

Факт совершения Костюковым Е.И. данного административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022 (л.д. 1-4), письменным объяснением Костюкова (л.д. 5-9) с приложенными к нему документами (л.д. 11-80), запросом Управления Роскомнадзора по Белгородской области в (л.д. 81, 82) и ответом на него (л.д. 83-87), запросом Управления Роскомнадзора по Белгородской области в адрес Организации (л.д. 88-90), актом Управления Роскомнадзора по Белгородской области от 02.11.2022 об изготовлении скриншота сайта Организации (л.д. 91-92), показаниями свидетеля Ш.., приказом Организации от 30.01.2022 о вступлении Костюкова в должность Атамана (руководителя) Организации (л.д.93-94), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 102-109), Уставом Организации (л.д. 193-201), представлением прокуратуры г. Белгорода от 07.11.2022 об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 202-203).

Все имеющиеся в деле доказательства, были объективно оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы поданной в Свердловский районный суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки в мировом суде и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костюкова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Костюкову Е.И. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление о привлечении Костюкова Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение является длящимся, т.е. действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

            Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения.

            Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.13.11 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ – ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>