Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-20/2024 от 14.02.2024

№ 4/15-20/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                                 22 марта 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Гасанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Комарова ..., несудимого,

осужденного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что трудоустроен, проходил обучение, неоднократно поощрялся.

Осужденный, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Комарова А.А. посредственно, имеет положительную динамику исправления, считают перевод в колонию-поселение нецелесообразным. Комаров А.А. отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен, к труду и работе по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно, ранее проявлял инициативу. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубости не допускает, законные требования выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает правильные выводы. За весь период отбывания наказания заработал 17 поощрений, при этом 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих взысканий не имеет. Проходил обучение, к учебе относился удовлетворительно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Согласно приговору суда исполнительных листов не имеет. Является гражданином Украины, в личном деле имеется распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из психологической характеристики следует, что не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, прогноз благоприятный.

Прокурор полагал возможным перевод осужденного в колонию-поселение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным 04 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, на данном этапе отбывания наказания осужденный характеризуется в целом положительно. Трудоустроен, обучался, принимает участие в выполнении работ по благоустройству ИУ, проявлял инициативу. За весь период отбывания наказания заработал 17 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд, в том числе при выполнении работ по благоустройству ИУ, действующих взысканий не имеет. В целом осужденный демонстрирует положительную динамику в исправлении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство и перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы о нецелесообразности перевода суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела. Наличие у осужденного иностранного гражданства, как и распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не препятствуют возможности изменения вида исправительного учреждения.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного, перевести Комарова ... для дальнейшего отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ... из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...