Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-5661/2023;) ~ М-3833/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/24 по иску Рябовой Дарьи Владимировны к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и Департаменту ветеринарии Самарской области о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Рябовой Дарьи Владимировны (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 83 900 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 717 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.о. Самара (ОГРН №), Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН №) и Департаменту ветеринарии Самарской области (ОГРН № отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/24 по иску Рябовой Дарьи Владимировны к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и Департаменту ветеринарии Самарской области о возмещении вреда,

установил:

Рябова Д.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и Департаменту ветеринарии Самарской области о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственницей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Она припарковала свой автомобиль у дома №17 по улице Саранской в Самаре. 1.08.2020 г. примерно в 12 часов она обнаружила повреждения в виде оторванного переднего брызговика, повреждения подкрылков, переднего бампера, царапины на капоте, крыльях, крыше, водительской двери. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2020 г. на автомобиле (бампере, брызговике, молдинге) имеются следы, похожие на укус животного, на капоте и крыше грязные следы животного, предположительно, собаки. Просит взыскать с Администрации городского округа Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамента ветеринарии Самарской области солидарно 55 000 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу.

В судебном заседании истица ходатайствовала о принятии увеличения размера исковых требований, просила взыскать 83 900 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 352 рублей.

Представитель ответчиков Администрация г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № Меньшикова М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 243-245).

Третье лицо ООО «Добрые люди» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 9-10), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32-33), 1.08.2020 г. примерно в 12 часов истица обнаружила на своём автомобиле, припаркованном у дома №17 на ул. Саранской в г. Самаре повреждения в виде оторванного переднего брызговика, повреждений подкрылка, царапины на переднем бампере, капоте, крыльях, водительской двери. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции обнаружено, что на оторванных правом брызговике и молдинге имеются следы, похожие на укус животного. На капоте и крыше имелись грязные следы животного, предположительно, собаки.

Повреждения автомобиля, похожие на следы воздействия животных, зафиксированы и на фотографическом материале (л.д. 150-154), на земле около автомобиля в день происшествия видны собачьи следы (л.д. 155).

В соответствии со ст.17, 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:

1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;

3) гуманного отношения к животным без владельцев;

4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;

5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;

6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 того же закона установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований региона наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

При этом постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 г. №327 утверждён Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. В соответствии с п.1.2, 1.3, 2 названного Порядка указанные выше мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет орган местного самоуправления, в установленном порядке уполномоченный на решение вопросов по регулированию численности животных без владельцев и по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на данной территории.

Согласно п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. №681, названный орган организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара в рамках переданных органам местного самоуправления г.о. Самара отдельных государственных полномочий. Однако функция уполномоченного органа в терминологии Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области несколько шире полномочий, описанных в п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Ни это положение, ни иной муниципальный правовой акт прямо не устанавливают, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является уполномоченным органом в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. При таких обстоятельствах следует признать, что уполномоченный орган в указанной терминологии в г.о. Самара не определён.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Поскольку никакой из отраслевых (функциональных) органов местного самоуправления г.о. Самара не определён как уполномоченный орган в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области, следует заключить, что его функции выполняет орган местного самоуправления общей компетенции – Администрация г.о. Самара.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу истицы нападение бездомных собак, является Администрация г.о. Самара.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Добрые люди» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Добрые люди» договора (муниципального контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 123-140) на выполнение работ по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления этих мероприятий.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остается заказчик.

В случае, если нападение собак было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Добрые люди» своих обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за невыполнение комплекса мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан бездомными собаками является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в том, что около дома истицы находилась стая агрессивных собак, напавшая на её автомобиль, ответчиком не доказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы судом по её ходатайству была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Ассоциации судебных экспертов.

Судом получено заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 174-241), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 83 900 рублей без учёта износа.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждения является составной частью убытков собственника (реального ущерба). Таким образом, требования истицы о возмещении вреда в размере утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы истицы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 15 000 рублей подлежат возмещении по правилам ст.98 ГПК РФ.

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи подлежат возмещению в той части, в которой они понесены для направления копи искового заявления и приложенных к нему документов надлежащему ответчику – Администрации г.о. Самара. Их размер, согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 2.08.2023 г. (л.д. 94), 88 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Рябовой Дарьи Владимировны (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 83 900 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 88 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 717 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.о. Самара (ОГРН №), Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН №) и Департаменту ветеринарии Самарской области (ОГРН №) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь