Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1667/2022 от 22.02.2022

УИД: 64RS0042-01-2022-002167-53

Дело № 5-1-1667/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Ребнева Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей паспорт гражданина РФ 63 04 676505, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> (сведения из протокола об административном правонарушении),

установил:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. она в нарушение п. 1.15.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями и дополнениями на момент совершения административного правонарушения) находился без лицевой маски в общественном месте, а именно в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, чем допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо осуществления на соответствующей территории ограничительных мер (карантина), а именно уклонилась от выполнения режима ношения лицевых масок.

ФИО1 явилась в судебное заседание, пояснила, что является пенсионером, пенсия ее составляет 9000 руб. Требование сотрудника полиции исполнила незамедлительно.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, сведениями о надлежащем извещении ФИО3, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в совокупности, прихожу к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» части 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.Во исполнение постановлений и предписаний Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в том числе предписаний Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым введены ограничительные мероприятия, направленные на противодействие распространению инфекции.

Пунктом 1.15.1 Постановления <адрес> №-П (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) возложена обязанность на граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении АМ № выводы сотрудника полиции о том, что ФИО1 в нарушение требований действующих ограничений, предусмотренных Постановлением <адрес>, находилась в общественном месте без лицевой маски.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения: объяснениями ФИО1, где она указывает, что находилась в помещении магазина без маски; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; фотографией, на которой зафиксировано нахождение ФИО1 в помещении магазина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства, суд считает, что в действиях СмирновойЛ.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В условиях распространения коронавирусной инфекции среди населения, совершенные ФИО1 противоправные действия сопряжены с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Применение в таком случае предупреждения противоречит требованиям указанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья         Е.Б. Ребнева