Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-695/2023;) ~ М-621/2023 от 14.11.2023

    Дело № 2-16/2024

37RS0016-01-2023-000885-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2024 года                         г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием представителя истца Дужниковой О.С.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романову В.А., Романову И.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - АО «Объединенные электрические сети», истец) обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с учетом уточнения исковых требований к Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романову В.А., Романову И.В. (далее ответчики) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения. В обоснование требований указало, что истец является собственником воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. 6 ТП-21, входящей в состав электросетевого комплекса №1 города Пучеж, на основании зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности. В ходе проведенного сотрудниками сетевой организации планового осмотра ВЛ 0,4 кВ ф.6 ТП-21, установлено, что опора N 9/2 деревянная с железобетонной приставкой, расположенная на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит замене, ввиду чего она была включена в график замены опор на 2023 г. Спорный земельный участок огорожен забором, ввиду чего у сотрудников АО «ОЭС» отсутствует свободный доступ к объекту электросетевого хозяйства. Ответчики в письменной форме были уведомлены о необходимости обеспечения доступа персонала и спецтехники сетевой организации на земельный участок для производства работ по капитальному ремонту объекта электросетевого хозяйства, в чем им было отказано. До настоящего времени Ответчики продолжают препятствовать доступу сотрудников и спецтехники, необходимой для производства работ по капитальному ремонту воздушной линии, на данный земельный участок. В силу действующих правовых норм АО «Объединенные электрические сети» имеет право беспрепятственного доступа к объектам электросетевого хозяйства для их ремонта и обслуживания, а именно - к BJI-0,4 кВ ф. 6 ТП-21, расположенной по вышеуказанному адресу. В связи с указанным истец просит обязать ответчиков устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети», как законного владельца объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ ф. 6 ТП-21, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к вышеуказанному объекту персонала и техники сетевой организации (включая доставку необходимых материалов). Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Торгова Е.В., Романов В.А., Романов И.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Пучежского муниципального района <адрес>.

Из письменных дополнений к исковому заявлению следует, что в соответствии с п.5 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства - вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостям, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном положении на расстоянии 2 м. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта- электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6 Правил). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от 14.07.2016 г №12/4076 подтвержден факт установления охранной зоны № 37.14.2.49. При этом, согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, не требуется (п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства). Кроме того, в отношении земельного участка ответчиков в соответствии с постановлением Администрации Пучежского муниципального района от 11.08.2021 г. №317-п установлен публичный сервитут, который до настоящего времени не оспорен. Спорная опора находится в границах указанного сервитута. Ремонтные работы в отношении спорной опоры запланированы в соответствии с Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548» и являются необходимыми. На земельном участке ответчиков также установлена охранная зона газораспределительных сетей. Однако, работы по замене опоры № 9/2 будут проводиться за рамками указанной охранной зоны. Действующее законодательство не содержит правовых норм, в силу которых сетевая организация обязана осуществлять вынос объектов электроэнергетики с территорий, находящихся в собственности третьих лиц, за счет собственных средств. Письмами от 18.06.2021г. № 102-06/934 и от 03.09.2021г. № 102- 06/1249 Романовой Л.Ю. было указано, что при ее согласии на осуществлении выноса линии с территории земельного участка ей необходимо обратиться в сетевую организацию с заявкой о заключении договора на осуществление работ по выносу линии, было сообщено о примерной стоимости работ по выносу линии. Подобного заявления от собственников земельного участка не поступало.

В судебном заседании представитель истца Дужникова О.С. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит линия электропередачи. В состав данной линии электропередачи входит в том числе и опора № 9/2, расположенная на земельном участке ответчиков. Согласно действующему законодательству в отношении указанной линии на 2 метра с каждой стороны устанавливается охранная зона. В пределах границ земельного участка установлен публичный сервитут, координаты границ которого соответствуют координатам границ охранной зоны. Опора, о капитальном ремонте которой настаивает истец, находится в пределах границ охранной зоны и в пределах границ установленного сервитута. Данный публичный сервитут является безвозмездным, ввиду чего заключение соглашения с собственниками земельного участка не требуется. Собственники земельных участков, на территориях которых расположены объекты энергетики, обязаны обеспечивать после предварительного уведомления доступ сотрудникам сетевой организации, для ремонта и обслуживания объектов электроэнергетики. Опора № 9/2 является деревянной с железобетонной приставкой, ввиду ее технического состояния она была включена в график по замене опор на 2023г. В связи с чем сотрудники сетевой организации, предварительно уведомив собственника земельного участка - Романову Л.Ю. о дате и времени необходимости допуска и проведения ремонта указанной опоры, явились для проведения ремонтных работ, однако в доступе им было отказано. Впоследствии требование о представления доступа к земельному участку направлялось в адрес остальных собственник, но доступ до настоящего времени не предоставлен. Не осуществление работ в отношении выше указанной опоры может привести к ее разрушению, обрыву линии электропередачи, причинению ущерба имуществу третьих лиц. Собственники земельного участка обращались к ответчику по вопросу переноса данной опоры за пределы их земельного участка. Поскольку указанная процедура производится за счет собственников, после выставления им предварительной сметы относительно стоимости работ, повторно к истцу они не обращались.

В судебное заседание ответчики Романова Л.Ю., Торгова Е.В., Романов В.А., Романов И.В., представитель ответчиков (Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романова И.В.) Сорокопудова В.В., представитель третьего лица Администрации Пучежского муниципального района Ивановской области не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.       

В судебном заседании от 20.12.2023 г. представитель ответчика Сорокопудова В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что ввиду отсутствия в материалах дела исчерпывающих доказательств, подтверждающих, что ответчики чинили либо чинят в настоящее время препятствия истцу в реализации права собственности, а доказательств обращения истца в порядке, предусмотренном п.17 и п. 18 Правил № 160 от 24.02.2009 г., с требованием о предоставлении доступа к земельному участку к ответчикам Торговой Е.В., Романову В.А., Романову И.В. не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат. Вместе с тем в настоящее время все ответчики Романова Л.Ю., Торгова Е.В., Романов В.А., Романов И.В. не согласны предоставить доступ истцу к принадлежащему им на праве собственности земельному участку, поскольку полагают, что у истца отсутствует данное право. Спорная опора находится на земельном участке ответчиков с 1992 года, момента их вселения в дом. В 2011 году зарегистрировано право собственности истца на линию электропередач, в состав которой входит спорная опора. Установленный ввиду наличия данной опоры публичный сервитут занимает очень большую площадь земельного участка. В период с 2011 по настоящее время истец неоднократно размещал технику и оборудование на земельном участке ответчиков в целях проведения различного рода работы в отношении линии электропередачи, что всякий раз приводило земельный участок и возведенные на нем культуры, сад, огород, а также объекты вспомогательного назначения в непригодность, причиняло ущерб и вред собственникам. С учетом расположения земельного участка проникновение техники на него без повреждения принадлежащего ответчикам имущества либо объектов вспомогательного назначения, многолетних цветов, грядок, деревьев не возможно. Кроме этого, под земельным участком истцов имеются подземные коммуникации, ввиду чего проведение ремонтных работ, в том числе и подземных, может повредить вышеуказанные коммуникации. Романов В.Н. с 2019 г. является инвалидом <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, ввиду чего регулярная работа техники приносит ему значительные неудобства. Романова Л.Ю. неоднократно в 2019, 2020, 2021 г. обращалась в АО «ОЭС» по вопросу переноса опоры линии электропередач за пределы границ ее земельного участка, на что вразумительного ответа не получила. Полагает, что истцом и третьим лицом нарушен порядок установления публичного сервитута, поскольку до настоящего времени вопреки положениям ст. 39.47 ЗК РФ в адрес ответчиков не был направлен ни проект соглашения об установлении публичного сервитута, ни соглашение об установлении публичного сервитута на возмездной основе. Следовательно, оснований полагать, что постановление об установлении публичного сервитута является законным, не имеется. Кроме этого, спорная опора находится за пределами границ публичного сервитута и охранной зоны, ввиду чего публичный сервитут установлен безосновательно.

Третье лицо администрация Пучежского муниципального района Ивановской области в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело без их участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчиков и третьего лица, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок установления охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены соответствующие Правила установления охранных зон (далее).

Согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее - Правила), доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (п.16).

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01 января 2015 года.

При этом направление указанных сведений в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, носит уведомительный характер.

В силу п. 1 «Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт», утвержденных Постановлением Совмина СССР от 11 сентября 1972 года № 667, действующих на момент сооружения и ввода в эксплуатацию спорного объекта электросетевого хозяйства, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

Земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 Вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется и с обязательным соблюдением требований данных Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 Вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий (п. 6 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт).

Аналогичные требования и положения содержатся в Приложении к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и п. 4 указанных Правил.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. В силу п. 538 указанных Правил при планово-предупредительном ремонте ВЛ капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами не реже 1 раза в 6 лет.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, АО «Объединенные электрические сети» являются собственником воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кв ф.6 ТП-21. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Из технических паспортов на сооружение - электросетевой комлекс №1 и сооружения ЛЭП ф.107 ПС «Пучеж» следует, что высоковольтная линия - 0,4 кВ фидер 6 от ТП 21 введена в эксплуатацию в период с 1959 г. по 1980 годы (л.д.21-22).

Согласно информационному письму ФГБУ «ФКП Россрестра» по Ивановской области от 28.06.2016 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по г. Пучеж и Пучежскому району об охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кв фидер 2,3,4,5,6 от ТП№21, входящей в состав Электросетевого комплекса №1 (лит III) (условный №) учетный №49 (л.д.23-24).

На земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, расположена опора №9/2 ВЛ-04, входящая в состав объекта электросетевого хозяйства - ВЛ - 0,4 кВ ф-6 ТП 21, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 128-130), сторонами по делу не оспаривается.

Постановлением администрации Пучежского муниципального района Ивановской области №317-п от 11.08.2021 года утверждены границы публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 37:14:010405:3, площадью 39.8 кв.м. Вышеуказанный публичный сервитут установлен на 49 лет в отношении АО «Объединенные электрические сети» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ - 0,4 кВ ф-6 ТП 21, ЭКС № 1, лит IIIЛЭП ф. 107 ПС «Пучеж» (л.д. 30, 117).

Сведения о наличии в отношении спорного земельного участка охранной зоны, установленной в соответствии с п. 8, 9, 10 и 11 главы 3 Правил (ОАО «Объединенные электрические сети», площадью 83 кв. м., а также о наличии ограничения права на земельный участок ввиду установления публичного сервитута на основании Постановления администрации Пучежского муниципального района Ивановской области №317-п от 11.08.2021 года площадью 40 кв. м. ввиду наличия объекта электросетевого хозяйства - ВЛ - 0,4 кВ ф-6 ТП 21, внесены в государственный реестр недвижимости (раздел 4.1 выписки из ЕГРП) (л.д. 132-143).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации Пучежского муниципального района Ивановской области №181-п от 28.04.2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве каждому) ответчикам (л.д. 41-43, 47-62, 91, 132-143).

Опора №9/2, расположенная на участке ответчиков, относится к объекту охранной зоны и нуждается в постоянном обслуживании и контроле со стороны сетевой организации в целях нормальной и безопасной ее эксплуатации.

Согласно листу осмотра ВЛ-04, кВ ф-6 ТП№21 и ведомости измерений загнивания деталей деревянных опор установлена необходимость замены опоры №9/2 ВЛ-04, кВ ф-6 ТП№21 ВЛ-04, кВ ф-6 ТП№21 (л.д.27,28), что внесено в график работы на сентябрь 2023 г. (л.д.29).

О необходимости проведения ремонтных работ собственник земельного участка Романова Л.Ю. была уведомлена под роспись. Однако в допуске на участок для проведения работ сотрудникам истца отказала, о чем имеется ее собственноручная запись (л.д. 25), а также соответствующий акт от 28.09.2023 г. (л.д. 26).

25.12.2023 г. истцом в адрес всех собственников земельного участка направлено уведомление о необходимости предоставления доступа к земельному участку в целях проведения ремонтных работ (л.д. 144-152).

Вместе с тем в допуске к земельному участку в обозначенную в уведомлении дату было отказано, о чем свидетельствует акт от 09.01.2024 г. (л.д. 127).

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков (Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романова И.В.) Сорокопудовой В.В., данных в судебном заседании, следует, что ее доверители возражают против допуска сотрудников истца и спецтехники на принадлежащий им участок.

Материалами дела подтверждено, что на момент возникновения у ответчиков права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением на данном земельном участке опоры линии электропередач и линии электропередач над ним, являющимися составной частью объекта энергосетевого комплекса. Ввиду указанного на расстоянии 2 метров с каждой стороны от данной линии электропередачи в силу вышеприведенных норм права расположена охранная зона. Следовательно, довод представителя ответчиков о том, что охранная зона располагается за пределами границ земельного участка ответчиком является несостоятельным, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, материалами дела (выпиской из ЕГРН) подтверждено, что установленный администрацией Пучежского муниципального района в целях размещения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ - 0,4 кВ ф-6 ТП 21 публичный сервитут находится в границах земельного участка ответчиков, ввиду чего довод представителя ответчиков об обратном является голословным, материалами дела не подтвержден.

Постановление администрации Пучежского муниципального района Ивановской области №317-п от 11.08.2021 года об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка ответчиков в настоящее время не оспорено, не отменено, не законным не признано, ввиду чего оснований полагать публичный сервитут отсутствующим у суда не имеется.

Вопрос возмездности использования земельного участка истцом, обремененного вышеуказанным публичным сервитутом, не является предметом рассмотрения настоящего спора и, в случае наличия такой обязанности со стороны истца, может быть решен в отдельном порядке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ограничивается доступ работников АО «Объединенные электрические сети» к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем истец лишен возможности осуществлять в полном объеме правомочия собственника.

Указанное в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романову В.А., Романову И.В. об устранении нарушений прав АО «Объединенные электрические сети» путем обеспечения беспрепятственного доступа персонала истца к объектам электросетевого хозяйства ВЛ-04 кВ ф. 6 ТП-21, расположенной по адресу: <адрес>, и техники сетевой организации, включая доставку необходимых материалов.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом в просительной части иска не заявлен срок исполнения решения.

Учитывая актуальность защищаемого права, суд приходит к выводу, что срок исполнения решения суда - немедленно после его вступления в законную силу, является разумным и обоснованным. Возражений относительно данного срока ответчиками не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, исходя из солидарной ответственности ответчиков за допущенное нарушение прав истца, суд приходит к выводу о солидарной обязанности ответчиков возместить истцу понесенные в связи с рассмотрение настоящего дела судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: 1093706000960) к Романовой Л.Ю. (паспорт <данные изъяты>.), Торговой Е.В. (паспорт <данные изъяты>.), Романову В.А. (паспорт <данные изъяты>.), Романову И.В. (паспорт <данные изъяты>.) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, удовлетворить.

Обязать Романову Л.Ю., Торгову Е.В., Романова В.А., Романова И.В. устранить нарушение прав АО «Объединенные электрические сети», обеспечив беспрепятственный доступ к объекту электросетевого хозяйства ВЛ-04 кВ ф. 6 ТП-21, расположенной по адресу: <адрес>, персонала и техники сетевой организации, включая доставку необходимых материалов.

Взыскать в солидарном порядке с Романовой Л.Ю., Торговой Е.В., Романова В.А., Романова И.В. в пользу Акционерного общества «Объединенные электрические сети» уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись                Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 г.