Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2021 (2-1951/2020;) ~ М-2273/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-364/2021 (№ 2-1951/2020)

18RS0009-01-2020-003276-78 уникальный идентификатор дела                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к С.М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – истец, ООО «Юнона») обратилось в суд с иском С.М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от <дата>, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и С.М.В., в размере 61 338 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. – основного долга, 14 808 руб. 00 коп. – процентов за период с <дата> по <дата>, 24 000 руб. 00 коп. – процентов за период с <дата> по <дата>, 2 530 руб. 00 коп. – неустойки за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. 14 коп.

Требования обоснованы тем, что <дата> ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчик заключили договор потребительского займа (микрозайма) №***.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, кредитор передал заемщику 20 000 руб., с начислением процентов в размере 0,83% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее <дата>. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с <дата> по <дата> сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 14 808 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления, задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила 24 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составила 2 530 руб.

<дата> между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 2.13 договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Представитель истца ООО «Юнона», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.М.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщил, ранее представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также снизить размер предъявленной неустойки, указав, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа не правомерно, и противоречит нормам законодательства. Указывает, что за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, что составляет 3 309 руб. 43 коп. Считает, что проценты в размере 38 808 руб. 00 коп. являются по своей природе штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись не с момента нарушения обязательства, следовательно, должны считаться неустойкой, к которой применимы положения статьи 333 ГК РФ, кроме того она начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ссылаясь на положения статей 401, 404 ГК РФ, указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств и виновность действий кредитора, содействовавшего увеличению размера убытков, в связи с чем, считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению. Просила обратить внимание на то, что ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (пункт 2.1); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

(пункт 4).

К договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и С.М.В. заключен договор микрозайма №*** (далее – договор микрозайма) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в сумме 20 000 руб. с начислением процентов – в размере 0,83% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; в размере 1% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (пункты 1.1, 1.2 раздела 1 договора микрозайма).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно установлены Банком России в размере 505,631%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость потребительского займа по договору №*** от <дата> составляет 300,273%, то есть не превышает, установленное законодателем ограничение.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное положение закона отражено в тексте договора потребительского займа (микрозайма) №*** от <дата>.

Согласно пункту 2 раздела 2 индивидуальных условий договора микрозайма договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата <дата>. Второй срок возврата займа <дата>.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых составляют:

- 302,95% годовых (0,83% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 303,78% годовых (0,83% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366;

- 365% годовых (1% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365;

- 366% годовых (1% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (пункт 6 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно пункту 5.1 раздела 5 договора микрозайма уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора микрозайма, начисляются со дня, следующего за днем выачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» исполнило обязательство по договору микрозайма <дата>, выдав С.М.В. сумму займа 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №***.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 индивидуальных условий договора микрозайма, а также графику платежей по договору микрозайма размер платежа составляет: в срок возврата <дата> – 34 608 руб. (20 000,00 руб. + 14 608,00 руб.) в первый срок возврата займа; в срок возврата <дата> – 34 808 руб. (20 000,00 руб. + 14 808,00 руб.) во второй срок возврата займа.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора С.М.В. суду не представила.

Таким образом, заключив договор займа, С.М.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата займа и уплате процентов по нему.

При этом в нарушение условий договора ответчик не выплатила сумму займа и процентов в установленный договором срок, обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма заемщик дал свое согласие кредитору без ограничений уступать третьим лицам свои права по настоящему договору без согласия заемщика.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 1.1 договора уступки прав).

Переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и/ или соответствующего дополнительного соглашения. С этого момента цедент утрачивает право требования к заемщику по договору микрозайма (пункт 1.3 договора уступки прав).

Дополнительным соглашением №*** от <дата> к договору об уступке прав требования от <дата> ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента цессионарию, в соответствии с которым цедентом передано цессионарию, в том числе, право требования по договору микрозайма №*** от <дата> к С.М.В. в сумме 37 748 руб. 00 коп., состоящей из: суммы займа – 20 000,00 руб., начисленных процентов – 17 608,00 руб., штрафа – 140,00 руб. (порядковый №***).

В силу разъяснений в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Договором уступки прав от <дата>, заключенным между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» достигнуто соглашение (пункт 1.3) о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений.

Указанный договор уступки прав соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом состоявшейся между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» уступки права требования, ООО «Юнона» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение С.М.В. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом составляет:

- за период с <дата> по <дата> - 14 808 руб. (20 000,00 руб. / 100 х (88 дней) х 0,83%) + (20 000,00 руб. / 100 х (1 день) х 1%);

- за период с <дата> по <дата> - 24 000 руб. (20 000,00 руб. / 100 х (120 дней) х 1%).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 2 530 руб. 00 коп. (20 000,00 руб. / 100 х 253 дня х 0,05%).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойки за нарушение заемщиком второго срока возврата суммы займа и процентов за период с <дата> по <дата> суд, признает его арифметически верным. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен.

Признавая правильность произведенного расчета, суд отмечает, что ООО «Юнона» ошибочно указан период взыскания задолженности - с <дата>, в то время как по условиям договора микрозайма (пункт 5.1) проценты за пользование денежными средствами, начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно, следовательно, проценты за пользование суммой микрозайма подлежат начислению за дни фактического нахождения денежных средств у заемщика, то есть с <дата>.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в размере 24 000 руб. за пользование займом за период с <дата> по <дата>, поскольку их размер за указанный период составит 50 600 руб. исходя из следующего расчета: 20 000,00 руб. (сумма займа) * 253 (количество дней) * 1% = 50 600 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности взыскания суммы процентов за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, указанный истцом, в сумме 38 808 руб. 00 коп. (14 808,00 руб. + 24 000,00 руб.).

Кроме того, из расчета задолженности по договору микрозайма №*** от <дата> следует, что взыскиваемая истцом задолженность по процентам за пользование займом и неустойке в сумме 41 338 руб. 00 коп. (14 808,00 руб. + 24 000,00 руб. + 2 530,00 руб.), превышает установленные пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ) ограничения.

Поскольку договор потребительского займа заключен 04.12.2019 года, после вступления вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, к нему истец был обязан применить ограничение по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени) когда сумма задолженности по процентам за пользование займом и неустойки достигла двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 40 000 руб. (20 000,00 руб. х 2).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> составит 1 192 руб. 00 коп. (40 000,00 руб. – 38 808,00 руб.).

Утверждения С.М.В. об уплате денежных средств в погашение долга по договору займа, допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от <дата> на С.М.В. возложена обязанность представить доказательства выплаты задолженности по договору займа или отсутствия обязанности по погашению задолженности. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного С.М.В. обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик условия договора потребительского займа не выполнила, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика С.М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №*** от <дата> в размере 60 000 руб., из которых: 20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 14 808 руб. 00 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 24 000 руб. 00 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1 192 руб. 00 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

Доводы С.М.В. о неправомерном начислении процентов за пользование займом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Взыскиваемая истцом сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> не превышает установленные пунктом 1 части 5 статьи 3 Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ ограничения. Основания для применения ставки по процентам, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам 17,66% годовых, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года отсутствуют, в связи с введением вышеуказанных законодательных ограничений.

Довод ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов за пользования займом на основании статьи 333 ГК РФ, которые по мнению ответчика, по своей правовой природе являются штрафной санкцией (неустойкой), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора займа и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

В данном случае в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом установлены не в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком условий договора, а в качестве платы за пользование заемщиком суммой займа, возможность снижения которых на основании статьи 333 ГК РФ недопустима (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Несостоятельным является довод ответчика о неправомерности начисления процентов по истечении срока действия договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 договора микрозайма, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Поскольку указанный договор микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения задолженности по оплате основного долга по кредиту.

Довод С.М.В. о применении к правоотношениям сторон положения статьи 404 ГК РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение у должника задолженности вследствие наличия препятствий в исполнении обязательств по договору займа по вине займодавца, суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для снятия с ответчика ответственности, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств ответчиком не доказано.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 ГК РФ, в действиях истца не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что ООО «Юнона» обратилось в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 61 338 руб. 00 коп., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 2 040 руб. 14 коп. (платежное поручение №*** от <дата> на сумму 1 058 руб. 02 коп., платежное поручение №*** от <дата> на сумму 982 руб. 12 коп.).

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, оставлена без удовлетворения, что привело к частичному отказу в иске.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 97,81 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к С.М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата>, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и С.М.В., в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. – основной долг, 14 808 руб. 00 коп. – проценты за период с <дата> по <дата>, 24 000 руб. 00 коп. – проценты за период с <дата> по <дата>, 1 192 руб. 00 коп. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.