Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13691/2019 от 17.10.2019

Судья: Гутрова Н.В. Гр. дело № 33-13691/2019

(Гр. дело № 2-341/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

с участием прокурора- Атяскиной О.А.

при секретаре - Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оглы А.Ч. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Филилеевой Е.В. к Оглы А.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Оглы А.Ч. утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Оглы А.Ч. из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Оглы А.Ч. с регистрационного учета по адресу: <адрес>»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Филилеева Е.В. обратилась в суд с иском к Оглы А.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 03.11.2015 г. между Оглы Н.Б. (продавец) и ней (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного договора Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме был зарегистрирован Оглы А.Ч. В пункте 8 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что зарегистрированный в жилом доме Оглы А.Ч. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи. Продавец Оглы Н.Б. свои обязательства не выполнил, ответчик с регистрационного учета не снят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать Оглы А.Ч. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Оглы А.Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку о судебном заседании извещен не был, на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, сделка должна была совершаться с разрешения органов опеки и попечительства.

В заседание судебной коллегии стороны, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В заключении прокурор просила решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 03.11.2015 г. между Оглы Н.Б. (продавец) и Филилеевой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Филеевой Е.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2015 г.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от 03.11.2015 г., продавец гарантирует, что зарегистрированный в указанном объекте индивидуального жилищного строительства на момент подписания договора Оглы А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента подписания данного договора.

Согласно адресной справке от 31.10.2018 г. и справке о составе семьи от 02.11.2018 г.. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 24.07.2013 г. зарегистрирован Оглы А.Ч.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.07.2019 г., в удовлетворении исковых требований Оглы Н.Б. к Филилеевой Е.В. о признании договора купли-продажи от 03.11.2015 г. недействительным отказано.Поскольку Филилеева Е.В. является собственником спорного жилого дома, Оглы А.Ч. членом её семьи не является, однако зарегистрирован и проживает в данном жилом доме, чем нарушает права истца как собственника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции от 26.08.2019 г., так как повестку получил уже после судебного заседания, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Из материалов дела следует, что Оглы А.Ч. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил по месту регистрации Оглы А.Ч. судебное извещение. Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено.

Доводы жалобы, что на момент совершения сделки по отчуждению жилого дома, ответчик был несовершеннолетним, разрешение органов опеки и попечительства на продажу дома не было получено, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В установленном законом порядке договор купли-продажи спорного жилого помещения недействительным не признан. Напротив, решением Кировского районного суда г. Самары от 25.04.2019 г., вступившим в законную силу 18.07.2019 г., в удовлетворении исковых требований Оглы Н.Б. к Филилеевой Е.В. о признании договора купли-продажи от 03.11.2015 г. недействительным отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оглы А.Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: