Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-474/2022 от 15.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года              г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-668/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Соколовой И.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18.9% годовых. Согласно пункту 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.Н. умерла, предполагаемым наследником является Соколов В.В. Банк является кредитором по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика – наследника Соколова В.В., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, возражений относительно рассмотрения дела в заочном производстве не представили.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду уважительности причин не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, известному суду, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) погашение кредита производится заемщиком в срок - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Расчёт ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 23 числа месяца. При несоотвествии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Соколовой И.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит», на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Соколовой И.Н. кредит.

В последующем заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им была допущена просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик Соколова И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Наследником умершего заемщика Соколовой И.Н., является ответчик <данные изъяты>

2-668/2022 ~ М-474/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625
Ответчики
Соколов Виталий Владимирович
Суд
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Судья
Цалина Татьяна Алексеевна
Дело на странице суда
ahtubinsky--ast.sudrf.ru
15.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2022Передача материалов судье
22.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Подготовка дела (собеседование)
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.06.2022Дело оформлено
01.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее