Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 13.03.2024

Дело № 11-5/2024 (2-1/2024)

УИД 22MS0126-01-2023-002123-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                              с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сафронова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» к Сафронову В. А. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» (далее - ООО «Финанс Групп») обратилось в судебный участок с указанным иском к Сафронову В. А. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Тепловые сети» оказывало услуги теплоснабжения абоненту Сафронову В.А., проживающему по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловые сети» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловые Сети» и ООО «ФинансГрупп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Тепловые Сети» передало ООО «ФинансГрупп» право требования долга и ООО «ФинансГрупп» стало кредитором физических лиц по задолженности за услуги теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Сафронова В.А.в пользу ООО «ФинансГрупп» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 304, 37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 759, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени фактическое исполнение обязательств ответчиком не произведено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Сафронова В. А. в пользу ООО «ФинансГрупп» взысканы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги – услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 739, 69 руб., почтовые расходы в размере 55, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 354, 89 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги – услуги теплоснабжения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 8 304, 37 руб., до фактического его исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик Сафронов В.А. просит отменить решение мирового судьи в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что не имеется доказательств наличия основной задолженности ответчика перед истцом в размере 8 304, 37 руб., исполнительного производства не имеется, следовательно, начисление и взыскание пени является незаконным.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Ответчик Сафронов В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность взыскана по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении ответчик не проживает и никогда не проживал, дом сдает с осени ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, долг оплатил полностью.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст.ст. 154-155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловые сети» и Сафроновым В.А. заключен договор на поставку тепловой энергии для нужд отопления потребителя по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловые сети» (старый кредитор) и ООО «ФинансГрупп» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому и Приложению №, являющемуся частью договора уступки прав требования (цессии) №, к ООО «ФинансГрупп» перешло право требования с Сафронова В.А. задолженности в сумме 8 304, 37 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова В.А. в пользу                                  ООО «ФинансГрупп» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 304, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова В.А. в пользу                                ООО «ФинансГрупп» взыскана пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 759, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова В.А. в пользу                                  ООО «ФинансГрупп» взыскана пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (услуги теплоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судом на основании поступивших от Сафронова В.А. возражений.

С исковым заявлением о взыскании с Сафронова В.А. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (услуги теплоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 214, 95 руб. ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафронова В.А. суммы задолженности по отоплению в размере 8304 руб. 37 коп. был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов на принудительное исполнение, в связи с чем имелись основания для взыскания задолженности пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги – услуги теплоснабжения и судебных расходов с ответчика Сафронова В.А. в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Групп» за указанный период.

Учитывая, что Сафронов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 759 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный Сафронов В.А. признавал наличие основной задолженности в размере 8304 руб. 37 коп., на которую производится начисления пени.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Сафроновым В.А. задолженности по судебному приказу №, начисление пени является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно представленному расчету установлено, что истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая изложенное, расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660 рублей 73 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8304,37*31*1/130*9,5%= 188 рублей 12 копеек.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8304,37*177*1/130*7,5%= 848 рублей 00 копеек.

Итого размер пени составил 2 696 рублей 85 копеек (1660,73 +188,12 + 848 рублей).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 2 696 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит уточнению в части размера взыскиваемой суммы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 2 696 рублей 85 копеек.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении решения не допущено.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафронова В. А. - без удовлетворения.

Уточнить решение мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемой пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 696 рублей 85 копеек.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ новым абзацем:

«В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                    Ю.С.Давыдова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 мая 2024 года