Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

16RS0037-01-2023-000044-46

Дело № 2-305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТНГ-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ТНГ-Групп» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНГ-Групп» и ФИО1 был заключен договор № целевого денежного займа, по условиям которого займодавец перечислил за заемщика на счет ГЖФ при Президенте Республики Татарстан сумму задатка в размере 546 059,80 рублей в качестве первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Как следует из пункта 2.4 договора: «В случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед Займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом части суммы займа, от обязанности по возврату которой заемщик был освобожден, в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа (его части) в этом случае может быть произведено Фондом при обращении Займодавца непосредственно к Фонду с требованием о возврате Фондом Займодавцу перечисленной за заемщика суммы займа (его части) в соответствии с условиями Соглашения об исполнении обязательств...».

Однако по настоящее время ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответчиком проигнорирована, обязательства не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТНГ-Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 066,52 рублей, из которых сумма основного долга – 273 029,90 рублей; сумма процентов – 33 036,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины – 6 261 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНГ-Групп» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 546 059,80 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором. Заем считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего его право приобретения жилья. Заем предоставляется на 10 лет.

Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа займодавцем займодавец простит заемщику 50% суммы займа 273 029,90 рублей, а по истечении срока, на который был предоставлен заем - 10 лет займодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа – 273 029,90 рублей. Прекращение в будущем обязательств заемщика по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа будет оформляться путем заключения соглашения о прощении долга и обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

В случаях выявления факта не проживания работника в полученной по социальной ипотеке квартире (продажа, сдача жилого помещения в наем и другое) либо не установлении недостоверности представленной работником информации, общество вправе не применять право освобождения работника от обязанности по возврату единовременного займа (оставшейся части займа) и потребовать от работника возврата единовременного займа (оставшейся части займа).

ДД.ММ.ГГГГ за № истец уведомлял ответчика о существовании задолженности в размере 546 059,80 рублей, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно представленной в материалы дела информации ответчик зарегистрирован в полученной по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

В данном случае судом установлено, что претензия ООО «ТНГ-Групп» к ФИО1 о возврате суммы займа с учетом части суммы займа, от обязанности по возврату которой заемщик был освобожден, осталась без удовлетворения, денежные средства в размере 273 029, 90 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия договора займа и положения о полном прощении долга заемщика по истечении 10 лет работы у займодавца после заключения договора целевого денежного беспроцентного займа, суд находит иск ООО «ТНГ-Групп» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа в размере 306 066,52 рублей, включающей сумму основного долга – 273 029,90 рублей и сумму процентов, рассчитанную истцом из суммы основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 33 036,63 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца ООО «ТНГ-Групп» подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 261 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 066,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 273 029,90 рублей, сумма процентов – 33 036,63 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 261 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.