Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2024 ~ М-9336/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-3802/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012442-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                      01 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                       Овдиенко В.Е.

при секретаре                         Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е. И. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора недействительным,

        установил:

Богданов Е.И. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что 09.08.2022 между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея и Кузьмичом М. В. был заключен договор купли продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 09.08.2022. Документы, по которым производились взыскания, признаны незаконными и отменены судами Краснодарского края, а также сделка происходила по цене, значительно ниже рыночной, что, согласно п. 7 договора является существенным условием сделки. Была направлена претензия ответ до настоящего времени не поступил.

Просит суд признать договор купли продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 09.08.2022 между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея и Кузьмичом М. В. недействительным; применить последствия недействительной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2022 между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (продавец) и Кузьмичом М. В. в лице законного представителя Кузьмич Т. Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Согласно п. 1 договора, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки) от 01.06.2022 Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером №.

    Согласно п. 2 указанная 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит должнику - Богданову Е. И., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.05.2020 сделана запись регистрации №№-23/001/2020-2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 02.08.2022 Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

    В соответствии с п. 3 указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение передана на реализацию на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Махмудова И.В. Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю МО по исполнению особых ИП о передаче арестованного имущества на реализацию (с учетом преимущественного права покупки) от 01.06.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Исполнительного документа, в отношении должника Богданова Е.И. и поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея № от 21.06.2022.

    Согласно п. 5 кадастровая стоимость квартиры составляет 1 537 267,81 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 02.08.2022. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 768 633,91 руб.

    В соответствии с п. 6 стоимость указанной доли в праве общей собственности на квартиру составляет 1 270 700 руб.

    Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 1 270 700 руб.

    Согласно п. 7 договора, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли в праве общей собственности на квартиру и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35 Конституции РФ).

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

    Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

    Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со ст.93 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

    Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок и правила проведения торгов установлены ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заочным решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу № исковые требования Богданова Е.И. к ООО «МИГ» об оспаривании стоимости объекта оценки – удовлетворены частично, признана недостоверной рыночная величина стоимости, указанную в отчете оценщика №-ОН-К от 16.03.2022 об оценке арестованного имущества: ? квартиры с кадастровым номером №, площадью 37,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 270 700 рублей, надлежащая оценка имущества Богданова Е. И. для использования в исполнительном производстве установлена: стоимость ? квартиры с кадастровым номером №, площадью 37,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – составляет 2 240 500 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств по делу №, суд усмотрел, что, в отношении должника Богданова Е.И. на исполнении в МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника: Богданова Е.И. о взыскании в пользу взыскателя: Фоменко А.Г. денежных средств, в размере 2 499 430,76 рублей.

06.04.2022 в адрес МО по ИОИИ ГУ ФССП но Краснодарскому краю поступил отчет №-ОН-К от 16.03.2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета рыночная стоимость арестованного имущества составила 1 270 700 рублей.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению, в соответствии с заключением оценщика, стоимость арестованного имущества составляет 1 270 700 рублей, оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

Истцом в рамках рассмотрения дела № был представлен отчет об оценке № от 27.04.2022, составленный ООО «Линия бизнеса», согласно которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 27.04.2022, составляет 4 481 000 рублей, соответственно 1/2 доля будет соответствует – 2 240 500 рублям, который был положен в основу решения.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.2023 по делу № 2а-2716/2023 административное исковое заявление Богданова Е. И. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления – удовлетворено, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Махмудова И. В. МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 признаны незаконными, постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. отменены в полном объеме.

Судом в рамках рассмотрения административного дела № 2а-2716/2023 установлено, что из материалов дела следует, что согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Махмудова И.В., стоимость имущества - 1/2 квартиры с к/н: №, пл. 37.1 кв.м. по адресу: <адрес> -1 270 700 рублей.

Вместе с тем, рыночная стоимость данного имущества установлена заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.10.2022 в размере 2 240 500 рублей. Суд признал недостоверной рыночную величину стоимости, указанную в отчете оценщика №-ОН-К от 16.03.2022 об оценке арестованного имущества: 1/2 квартиры с к/н: №, пл. 37.1 кв.м. по адресу: <адрес> размере 1 270 700 рублей. Указал надлежащую оценку указанного имущества Богданова Е.И. для использования в исполнительном производстве – 2 240 500 рублей.

Из смысла норм Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующих порядок проведения торгов, следует, что торги могут быть признаны недействительными при наличии совокупности двух условий: обращение заинтересованного лица в суд с требованием о признании торгов недействительными и нарушение процедуры проведения торгов.

В настоящем деле обстоятельства, являющиеся основанием для признания торгов недействительными, установлены и не ставятся под сомнение участвующими в деле лицами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенного 09.08.2022 между межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (продавец) и Кузьмичом М. В. в лице законного представителя Кузьмич Т. Т. (покупатель), и прекращает право собственности Кузьмича М. В. на ? долю спорного имуществ, признав за истцом право собственности на данную долю указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.08.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 37,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 37,10 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░