Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 01.06.2022

УИД №

                                    дело № 1-239/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                       31 октября 2022 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Барахоева А.Ю., Федякова Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО23,

подсудимого Сабирова Ш.М.,

защитника Патысьевой В.П.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Сабирова ФИО31, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения Сабирову Ш.М. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Ш.М. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года, Сабиров Ш.М., незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора аренды или договора купли продажи лесных насаждений, в выделах № квартала <адрес> расположенном на административной территории <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совершил в лесах эксплуатационной группы незаконную рубку лесных насаждений: 47 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 49,66 м.куб. на сумму 373 127 рублей и 255 сырорастущих деревьев породы осина общим объемом 264,11 м.куб. на сумму 396 886 рублей, из которых: в выделе 30 - 15 деревьев породы береза общим объемом 13,51 кубических метров на сумму 101 509 рублей и 114 деревьев породы осина общим объемом 142,93 кубических метра на сумму 214 785 рублей; в выделе 37 - 32 дерева породы береза общим объемом 36,15 кубический метров на сумму 271 618 рублей и 141 дерево породы осина общим объемом 121,18 кубических метра на сумму 182 101 рублей, причинив ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 770 013 рублей.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года, Сабиров Ш.М., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы береза и осина в особо крупном размере, приехал в лесной массив, расположенный в выделах № квартала <адрес> в районе д.<адрес>, где произрастают эксплуатационные леса, которые в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ, подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Продолжая реализацию преступного умысла, в указанные время и месте, Сабиров Ш.М., не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст.29 Лесного кодекса РФ, в лесах, относящихся эксплуатационной группе, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 47 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 49,66 м.куб. и 255 сырорастущих деревьев породы осина общим объемом 264,11 м.куб., из которых: в выделе 30 незаконно спилено 15 деревьев породы береза общим объемом 13,51 кубических метров и 114 деревьев породы осина общим объемом 142,93 кубических метра; в выделе 37 незаконно спилено 32 дерева породы береза общим объемом 36,15 кубический метров и 141 дерево породы осина общим объемом 121,18 кубических метра.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для деловой средней древесины породы береза по первому разряду такс составляет 53,1 рубля, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов для деловой средней древесины породы осина по первому разряду такс составляет за один кубометр 10 рублей 62 копейки.

Согласно пункта 1 Приложения № 1 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 м.куб. древесины исчисляется с коэффициентом 2,83. Согласно пунктов 4, 5 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», являющейся Приложением № 4 к «Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, при этом размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, своими преступными действиями, с учетом количества, стоимости и размеров взысканий, Сабиров Ш.М. причинил ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 770 013 рублей.

После совершения незаконной рубки деревьев породы береза и осина Сабиров Ш.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Подсудимый Сабиров Ш.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

<данные изъяты>

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания.

Кроме того, с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах рубки, показал место незаконной рубки (т.1 л.д.209-216).

Вину Сабирова Ш.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО23, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. Вместе с тем, в части противоречий, суд берет за основу показания, данные свидетелями Свидетель №1 и ФИО32 на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Суд также доверяет показаниям свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился, что показания свидетелей, которые были оглашены, получены на предварительном следствии без нарушений уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего и всех перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями, представителем потерпевшего обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно заявлению директора ГКУ СО «Тугулымское лесничество» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> ГКУ СО «Тугулымское лесничество» просит расследовать лесонарушение (незаконную рубку) в квартале <адрес> Категория защищенности: эксплуатационная. Сумма ущерба составляет 770 013 рублей (Т.1 Л.д.4).

Согласно справок - расчетов размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей перечета деревьев, ведомостей материально-денежной оценки, в квартале <адрес> совершена незаконная рубка в лесах эксплуатационной группы, относящихся к Центрально-Уральскому лесотаксовому району, береза общим объемом 49,66 м3 на сумму 373127 рублей и 255 деревьев породы осина общим объемом 264,11 м3 на сумму 396886 рублей. Причинен ущерб на сумму 770013 рублей (т.1 л.д.5-12).

Согласно схемы рубки без правоустанавливающих документов в квартале <адрес> площадь участка составляет 1,3 га (т.1 л.д.13).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале <адрес>», категория защитности: эксплуатационная, государственным лесным инспектором Тугулымского лесничества Свидетель №4 обнаружена незаконная рубка деревьев. Всего незаконно спилено 47 деревьев породы береза общим объемом 49,66 м3 (ущерб в размере 373 127 рублей) и 255 деревьев породы осина общим объемом 264,11 м3 (ущерб 396 886 рублей). Причинен ущерб на общую сумму 770 013 рублей (Т.1 Л.д.14-15).

Из карточки дешифрирования мест использования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале <адрес> эксплуатационная (задекларированная) площадь составляет 2,6 га, вырубленная площадь по данным мониторинга-3,9 га, наименование выявленного признака нарушения - незаконная рубка с превышением эксплуатационной площади лесосек, площадь нарушения – 1,3 га. При составлении карточки дешифрирования мест использования лесов, использовались космические снимки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные об использовании лесов получены из ЛесЕГАИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Программное обеспечение <адрес> в реестре Российского программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат) для обработки снимков и определения площади лесных участков и объема вырубленной древесины. Работа выполнена ФГБУ «Рослесинфорг» (т.1 л.д.16).

Из таксационного описания следует, что квартал <адрес> относится к эксплуатационной категории лесов, на нем произрастают деревья породы береза, осина (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесного массива, на котором обнаружена незаконная рубка деревьев, расположенный в выделе <адрес> в районе д.<адрес>а <адрес>. Въезд в указанный лесной массив осуществляется со стороны <адрес> где на расстоянии 2,6 км от километрового знака, обозначающего 25 км. указанной автодороги, осуществляется съезд с автодороги вправо по лесной дороге в лесной массив. В месте съезда с автодороги на лесную дорогу имеется столб с дощатой табличкой «<адрес>». Далее по лесной дороге осуществляется въезд на участок лесного массива, на котором обнаружена незаконная рубка. Расстояние от съезда с автодороги до места незаконной рубки 500 метров. Слева от дороги при въезде на место незаконной рубки в <адрес> выдел 30 находится столб (квартальный столб), обозначающий границы № кварталов лесничества. Указанная лесная дорога, по которой осуществляется заезд в лесную деляну, выполняет функции квартальной грани, разделяющей № кварталы лесничества. Деревья в выделе № отсутствуют, имеются лишь единичные деревья береза и сосны малого объема. На всей территории выделов имеются пни деревьев породы береза и осина, но преимущественно пни деревьев породы осина. Произведен пересчет и замер пней, установлено, что в выделе № находится 15 пней березы, диаметр пней – 16 см – 2 шт, 20 см – 3 шт, 24 см – 4 шт, 28 см – 2 шт, 32 см – 1 шт, 36 см – 1 шт, 48 см – 1 шт, 52 см – 1 шт и 114 пней осины, диаметр пней – 16 см – 4 шт, 20 см -5 шт, 24 см -12 шт, 28 см – 20 шт, 32 см – 27 шт, 36 см – 19 шт, 40 см – 9 шт, 44 см – 8 см, 48 см – 9 шт, 52 см – 1 шт. В выделе № находятся 32 пня березы, диаметр пней – 16 см – 3 шт, 20 см – 2 шт, 24 см – 4 шт, 28 см – 8 шт, 32 см – 3 шт, 36 см – 4 шт, 40 см – 2 шт, 44 см – 5 шт, 52 см – 1 шт; и 141 пень осины, диаметр пней – 12 см – 3 шт, 16 см – 12 шт, 20 см – 20 шт, 24 см – 24 шт, 28 см – 35 шт, 32 см – 24 шт, 36 см – 12 шт, 40 см – 3 шт, 44 см – 6 шт, 48 см – 2 шт. Пни деревьев осины и березы светло – желтого цвета, пни березы влажные с признаками сокотечения. Поверхность пней неровная в виде выступов, выемов и углублений, просматриваются множественные следы в виде групп трасс различных размеров и направленностей, из чего следует, что линии расчленения на пнях образовались от воздействия бензопилы путем надпила в разных плоскостях с последующим изломом (т.1 л.д.18-35).

Из сведений, представленных ГКУ СО «Тугулымское лесничество» следует, что в квартале <адрес> в 2021 году заключено 14 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Акты осмотра мест рубок в вышеуказанных делянах не составлялись, так как не истек срок действия договоров (т.1 л.д.43).

Согласно плану участка лесного фонда отведенного под сплошную рубку в квартале № выдел 30 площадь 1,6 га, выдел 37 площадь 2,3 га, общая площадь 3,9 (т.1 л.д.44).

Из технологической карты лесосечных работ следует, что лесосека расположена в квартале <адрес> Площадь лесосеки в выделе № составляет 1,6 га, в выделе 37- 2,3 га. Тип леса – СОРЛ, бонитет 2, полнота 0,8, класс возраста 5, средний запас кубических метров на 1 га - 260/200, породный состав лесных насаждений- 10ОС+Б+С/8ОС2Б+ОС. Срок окончания вывозки 31.03.2022г. (т.1 л.д.45).

Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений, граждане: Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приобрели в <адрес> лесные насаждения для заготовки древесины, которые находятся в квартале <адрес> (т. л.д. 46-51, 52-57,95-100, 101-106).

Согласно договоров купли-продажи лесных насаждений, граждане: ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 приобрели в ГКУ СО «Тугулымское лесничество» лесные насаждения для заготовки древесины, которые находятся в квартале <адрес> (т. л.д. 58-63, 64-69, 70-75, 76-88, 89-94, 107-112, 113-118, 119-124, 125-130, 131-137)

    Из указанных выше договоров следует, что гражданами в выделах № квартала № приобретена древесина на площади 2,6 га. Исходя из того, что площадь участка, отведенного под сплошную рубку составляет 3,9 га, соответственно, площадь участка, на котором совершена незаконная рубка, составляет 1,3 га.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказана в полном объеме.

Суд установил, что именно подсудимый незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора аренды или договора купли продажи лесных насаждений, в выделах № квартала <адрес>», в лесах эксплуатационной группы, умышленно, с целью получения материальной выгоды, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста, лесных насаждений: 47 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 49,66 м.куб. на сумму 373 127 рублей и 255 сырорастущих деревьев породы осина общим объемом 264,11 м.куб. на сумму 396 886 рублей, причинив ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 770 013 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение особо крупного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб составляет более 150 000 рублей. При этом ущерб от незаконной рубки деревьев различных пород рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Выводы по причиненному ущербу в справках-расчетах суд находит верными и обоснованными, не вызывающими сомнений в их правильности.

При совершении преступления Сабиров Ш.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Мотивом преступления явилась корысть, то есть, желание извлечь личную выгоду от продажи незаконно заготовленной древесины.

Суд критически относится к доводам подсудимого в части того, что умысла на незаконную рубку он не имел. Так, как указал сам подсудимый, осуществляя рубку, посредством спиливания деревьев породы береза и осина, он не имел каких либо документов, дающих право на отделение дерева от корня, при этом подсудимому достоверно было известно, что для осуществления рубки необходим договор купли-продажи.

Суд квалифицирует действия Сабирова Ш.М. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Вина Сабирова Ш.М. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые показали, что посредством космического мониторинга было выявлено лесонарушение, а именно незаконная рубка на площади 1,3 га в выделах 30<адрес>, которую совершил Сабиров. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он помогал отцу осуществлять рубку деревьев, при этом он не был осведомлен, о том, что у отца отсутствовали документы на рубку древесины.

Также вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего.

При этом давая оценку показаниям подсудимого, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд в целом находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Суд признает его показания допустимым доказательством, поскольку они изложены в протоколах его допросов, которые составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, эти показания у подсудимого были получены в условиях соблюдения его права на защиту.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Сабирова Ш.М. собраны с соблюдением требований ст. 85-86 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного Сабировым Ш.М. преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый активно сотрудничал со следствием – самостоятельно приехал в отдел полиции, как узнал о возбуждении дела, на всем протяжении расследования последовательно давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, с его участием произведена проверка показаний на месте; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно, на начальном этапе расследования в полном объеме оплатил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Сабировым Ш.М. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против экологии, <данные изъяты>

Суд считает возможным назначить Сабирову Ш.М. максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ - в виде штрафа, по мнению суда, данное наказание будет достаточным в целях исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сабировым Ш.М. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными в порядке ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Сабирову Ш.М. более мягкого наказания, а именно в виде штрафа, но в размере ниже низшего предела, то есть в размере 250 000 рублей.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

При разрешении данного вопроса, суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

             Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступления, данные о личности Сабирова Ш.М., совершившего преступление впервые, исключительно положительно характеризующегося, неоднократно оказывавшего помощь в тушении лесных пожаров на добровольной безвозмездной основе, добровольное, на стадии расследования, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено об освобождении Сабирова Ш.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Сабиров Ш.М. впервые совершил преступление, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно, безвозмездно оказывал помощь в тушении лесных пожаров, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в досудебном порядке в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет серьезное заболевание, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние.

Суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, все необходимые условия освобождения Сабирова Ш.М. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возможным освободить Сабирова Ш.М. от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора (постановления) орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Судом установлено, что вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском грз №, трактор <данные изъяты> грз №, бензопила «<данные изъяты>», принадлежат подсудимому на праве совместной собственности с супругой. При данных обстоятельствах, суд считает возможным не применять конфискацию и возвратить вещественные доказательства по принадлежности Сабирову Ш.М.

              Руководствуясь ст. ст. 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сабирова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в определенной сумме в размере 250 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Сабировым Ш.М. преступления с категории тяжкого на средней тяжести.

           На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации Сабирова Ш.М. от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском государственный регистрационный знак №, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, бензопила «<данные изъяты>», считать возвращенными законному владельцу Сабирову Ш.М.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            Крицкая Н.А.