Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2022 ~ М-108/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-631/2022

(УИД № 74RS0017-01-2022-000203-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                 г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Рогожиной И.А.,

при секретаре                         Дергилевой М.С.,

с участием истца Воронина А.С. представителя истца – адвоката Голубевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Антона Сергеевича к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Воронин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

включить квартиру общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Ворониным А.С. право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5-8, 109-112).

В обоснование заявленных доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Златоустовским городским округом (далее – ЗГО) и его отцом ФИО1 был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его собственность. В качестве членов семьи, вселяющихся в квартиру, были указаны: ФИО1, ФИО2, Воронина Светлана Владимировна, ФИО4 и Воронин Антон Сергеевич. Указанный договор не был зарегистрирован в ЕГРН по неизвестным ему обстоятельствам. Среди документов, которые его отец собирал на приватизацию, имеется Выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ от 24.12.2009г., из которой следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Златоустовского городского округа на основании распоряжения ЧО КУИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор № не отменен, не оспорен, не отозван его отцом, но не прошел регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, поэтому он считал, что данная квартира находится в муниципальной собственности. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончалась в 2015 году, ФИО4 скончались в 2018 году. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и Воронина Светлана Владимировна. Истец зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. К нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, поскольку полагал, что квартира муниципальная. Считает, что фактически принял наследство после смерти своего отца. Полагает, что спорная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д. 113оборот).

Истец Воронин А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после смерти своего отца не вступал в права наследования, поскольку полагал, что спорная квартира является муниципальной собственностью, а другого имущества у его отца в собственности не имелось. Участия в приватизации спорной квартиры он не принимал. О том, что его отец собрался приватизировать квартиру, ему было неизвестно. Данная квартира была выдана его деду ФИО8 на основании ордера № Златоустовским машзаводом на семью из 4 человек. На основании указанного ордера был заключён договор социального найма, а в последующем - договор приватизации. Его семья проживала в спорной квартире с 1971 года.

Представитель истца – адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера (л.д. 69), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 не завершил своё право на приватизацию, в связи с чем его права переходят к наследнику Воронину А.С. Кроме того, договор приватизации не отменен и никем не оспорен. Истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117).

Третье лицо Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, не намерена вступать в права наследования после смерти ФИО1 (л.д. 120). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что не принимала участия в приватизации спорной квартиры, поскольку ранее уже участвовала в приватизации квартира своей матери, расположенной по адресу: <адрес>. Ее дети Воронин А.С. и ФИО4 не принимали участие в приватизации, поскольку они с супругом считали, что при приобретении их детьми квартир, у детей возникнут проблемы с оформлением документов. После смерти ее супруга ФИО1, она в права наследования не вступала, к нотариусу не обращалась, поскольку не знала, что должна была это сделать. У ее дочери ФИО4 не было своей семьи, детей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 116). Направил в суд письменное мнение на заявленные требования (л.д 119), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не заявлявших ходатайств об отложении дела.

Исследовав материалы, дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д 87).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ФИО1 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Из п. 3 данного договора следует, что в жилое помещение вместе с нанимателем вселены ФИО4 (дочь), Воронин Антон Сергеевич (сын), Воронина Светлана Владимировна (жена) и ФИО2 (мать).

Согласно данным поквартирной карточки, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 92), в спорной квартире были зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

Воронина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

Воронин Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены копии записей акта о смерти (л.д. 53-55).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является истец (сын) наследодателя и третье лицо Воронина С.В. (супруга).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Из пояснений Ворониной С.В., данные ей в судебном заседании, а также из ее письменного заявления (л.д. 120) следует, что она не намерена вступать в права наследования после смерти ее супруга, то есть она фактически отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего ФИО1 Иных наследников первой очереди по закону, обстоятельств совершения наследодателем завещания, судом первой инстанции не установлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, из материалов дела Воронин А.С. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 70-76), акт о проживании (л.д. 107).

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Муниципальному образованию Златоустовский городской округ с заявлением о приватизации спорной квартиры. К заявлению были приложены все необходимые на момент обращения документы. ФИО2, Воронина Светлана Владимировна, ФИО4 и Воронин Антон Сергеевич от участия в приватизации отказались (л.д. 90-102).

Факт подачи заявления ФИО1 о приватизации квартиры ответчиком не оспорен. Доказательств отзыва поданного заявления материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 при жизни явно выразил волеизъявление на передачу ему в собственность спорной квартиры по договору приватизации, в регистрации которого ему не могло быть отказано, совершил необходимые и достаточные действия для передачи ему жилого помещения в собственность, но умер до государственной регистрации права, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования о включении спорной квартиры в состав наследства.

Таким образом, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО1

При указанных обстоятельствах требование Воронина А.С. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является обоснованным, а признание права собственности в судебном порядке является основанием для регистрации такого права в установленном законом порядке.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Воронина Антона Сергеевича удовлетворить.

Включить квартиру общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ворониным Антоном Сергеевичем право собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022