Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2935/2023 от 10.10.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 07 декабря 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС АДРЕС, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, Кузнецова Л.И., как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты 14 секунд по адресу АДРЕС.АДРЕС АДРЕС, водитель транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кузнецова Л.И. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, поскольку в момент фиксации данного правонарушения указанным автомобилем управлял её супруг – ФИО3, допущенный к управлению транспортным средством согласно страхового полиса № ХХХ №, который в силу своих обязанностей направлялся к АДРЕС УФСИН России по АДРЕС.

Кузнецова Л.И. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра выехал на автомашине «Субару Форестер» г.р.з. Р222№, владельцем которого является его супруга Кузнецова Л.И., в АДРЕС в № по служебной необходимости. Ехал по АДРЕС потом по М-1 «Беларусь», было превышение скорости. В момент фиксации правонарушения в машине находился он, это видно по фотоматериалам, приложенным к постановлению. Машина в семье одна, он ей пользуется, когда ездит в область. Во время поездки использовал транспондер, оплачивал проезд по ЦКАД. В полис ОСАГО вписаны он и супруга.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «№», государственный регистрационный знак № №, на 44 км/час, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты 14 секунд на АДРЕС АДРЕС - подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства № (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, владельцем автомобиля «№», государственный регистрационный знак № №, является Кузнецова Л.И.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

            Из материалов дела усматривается, что к управлению автомобилем «№», государственный регистрационный знак № №, допущены Кузнецова Л.И. и ФИО3 полис ОСАГО ХХХ № (л.д. 7); выписками из лицевого счета (транспондера) на имя ФИО3 об оплате проезда ДД.ММ.ГГГГ на платных участках дороги (л.д. 4-6), что согласуется со свидетельскими показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО3, который показал, что в момент фотофиксации за рулем транспортного средства находился он, ехал по служебной необходимости в АДРЕС, действительно превысил скорость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль «№», государственный регистрационный знак № №, в момент фиксации административного правонарушения действительно находился во владении и пользовании ФИО3

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Л.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в отношении Кузнецовой Ларисы Ивановны по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Л.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения в Московский областной суд.

Судья          подпись                                              М.А. Трофимчук