Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2024 ~ М-1000/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-2788/2024

УИН 24RS0032-01-2023-004980-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17 247,97 руб. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены процентов за пользование кредитом в размере 17 247,97 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 98 871,36 руб., из которых: 87 437- сумма просроченного основного долга; 7 811,28 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 3 623,08 руб.- сумма неустойки.

        ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 871,36 руб., из которых: 87 437 руб. просроченный основной долг; 7 811,28 руб. проценты за пользование кредитом; 3 623,08 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3 (полномочия проверены) не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению в данном конкретном случае), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 28 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно п.6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 623,08 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб., которые были получены ответчиком в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж им самостоятельно был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 105 466,36 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа были произведены удержания с ответчика в размере 17 247,93 руб., что было учтено при расчете задолженности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 871,36 руб., из которых: 87 437- сумма просроченного основного долга; 7 811,28 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 3 623,08 руб.- сумма неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 98 871,36 руб., из которых: 87 437- сумма просроченного основного долга; 7 811,28 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 3 623,08 руб.- сумма неустойки, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 166,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 871 руб. 36 коп., из которых: 87 437 руб. просроченный основной долг; 7 811,28 руб. проценты за пользование кредитом; 3 623 руб. 08 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб. 14 коп., а всего 90 603 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024