Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2021 ~ М-830/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1136/2021

УИД 02RS0001-01-2021-003166-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                           Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                                                                        Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.Ю. получил телесные повреждения. Решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Ю. к М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В пользу А.Н. в счет возмещения материального вреда взыскано 8 642 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Автогражданская ответственность истца была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису № №, договор страхования действовал в период произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 дней перечислить на его расчетный счет выплату в сумме 158 642 рублей, однако ответчиком было отказано в возмещении, так как истец не является потерпевшим. Поскольку потерпевший, зная, что автогражданская ответственность М.А. застрахована, обратился не к страховщику, а непосредственно к причинителю вреда, судом на истца возложена обязанность оплаты возмещения вреда. Так как М.А. выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, полагает, что имеет право регрессного требования к страховщику. Так как ответчик не удовлетворил требования истца о добровольном возмещении убытков, истец просит взыскать штраф с ответчика и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, предъявил их также к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 158 642 рубля, штраф в размере 79 321 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец М.А., его представитель О.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

От ответчика Российского Союза Автостраховщиков поступили возражения, в которых просит передать дело по подсудности в замоскворецкий районный суд <адрес>, требования к РСА оставить без рассмотрения, отказать в иске к РСА в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель М.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Опель Зафира, г.р.з. №, на прямом участке дороги допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегавшего дорогу справа налево, вне пешеходного перехода.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно, в связи с отсутствием в действиях М.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в результате действий М.А. несовершеннолетнему С.Ю. были причинены телесные повреждения.

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего С.Ю. – А.Н. взыскан материальный ущерб на приобретение пластикового гипса и лекарственных средств в размере 8 642 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей.

М.А. указанные денежные суммы выплачены Агарковым по исполнительному производству, что подтверждается актом об изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктами 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 91 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, причинитель вреда отвечает возмещает вред потерпевшему только в том, объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защиту не только прав лица, которому причинен вред, но и защиту интересов страхователя - причинителя вреда. Поскольку законодателем установлена обязанность владельца транспортного средства страховать свою гражданско-правовую ответственность и соответствующая норма права носит императивный характер, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является обязанностью страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность М.А. на дату ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом М.А. исполнена его гражданская обязанность по страхованию своей ответственности как владельца транспортного средства. Следовательно, в случае причинения вреда имуществу и здоровью потерпевших в период срока страхования, ответственность в пределах страхового возмещения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, несет страховая компания, застраховавшая его гражданскую ответственность. В данном случае ООО «НСГ-Росэнерго». При этом, к участию в деле при рассмотрении иска А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Ю., страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» в качестве ответчика не привлекалась.

В материалы дела ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения потерпевшему по делу С.Ю. в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО.

На заявление М.А. о выплате ему страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-Росэнерго» ответило отказом, ссылаясь на то, что заявитель не является Потерпевшим. Отказ в выплате страхового возмещения также не содержит сведений о выплате С.Ю. страховой суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований М.А. о взыскании убытков, которые он понес в результате выплаты потерпевшему денежных средств, затраченных на лечение несовершеннолетнего С.Ю., в размере 8 642 рубля.

При этом, сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взысканная с М.А. и оплаченная им потерпевшему и его законному представителю, взысканию с ответчика не подлежит, так как Законом об ОСАГО, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязанность страховых компаний по возмещению морального вреда, причиненного в результате действия застрахованного лица.

Поскольку требования М.А. при обращении в страховую копанию не были удовлетворены ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке, требования истца вытекают из договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» штраф в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4 321 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В части требований истца М.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков суд полагает требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования потерпевших и компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пунктах 94 и 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» в пользу М.А. убытки в размере 8 642 рубля, штраф в размере 4 321 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Отказать М.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – Росэнерго» о взыскании убытков в размере 150 000 рублей.

Исковое заявление в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в размере 158 642 рубля оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                     Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ