копия
дело № 12-115/2023
24MS0064-01-2022-004660-48
РЕШЕНИЕ
21 марта 2023 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А3, рассмотрев жалобы А1 и его защитника А4 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 и его защитник А5 обратились с жалобами, в которых указали на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела. Так, судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы защиты о том, что управление А1 транспортным средством составляло объективную сторону, инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, являясь обстоятельством, отягчающим наказание,, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание защитники А1 не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. А1 находится под стражей ФКУ СИЗО-1 Х, о дате и месте судебного заседания извещен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, составленному в отношении А1, 00.00.0000 года в 22 час. 30 мин. он управлял автомобилем а/м Toyota Ractis г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения А1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года Ув, согласно которому у А1 установлено состояние опьянения (п. 17 акта).
Основанием полагать, что А1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 475 (далее - Правила). Следовательно, являются основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду отказа А1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и протоколе Х от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в силу п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление А1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 00.00.0000 года N 933н закреплены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из содержания чеков-выдоха при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом А1 воздухе составила 0,97 мг/л при освидетельствовании 00.00.0000 года в 01 час. 28 мин. и 0,97 мг/л при освидетельствовании в 01 час. 35 мин. Таким образом, состояние опьянения было установлено в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления А1 00.00.0000 года а/м Toyota Ractis г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев назначено А1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Доводы защиты о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А1 подлежит прекращению в связи с тем, что за эти же действия он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, управление транспортным средством в состоянии опьянения не образует объективную сторону инкриминируемого А1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не применимы.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы А1 и его защитника А4 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья А.В. Черных