Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-379/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-939/2023

74RS0037-01-2023-000448-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года              г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Гараниной О.Н.,

при секретаре                Шишкиной Н.М.,

с участием и.о. заместителя Саткинского городского прокурора Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2023 по иску Никифоровой Г.В., Никифоровой А.А. к Корневой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Никифорова Г.В. и Никифорова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Корневой Е.А., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бывший собственник ФИО, а также ответчик обязались сняться с регистрационного учета. Однако с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ снялась только ФИО Ответчик перестала проживать в данной квартире в связи с переездом и намерениями продать данную квартиру. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Соглашение с ответчиком о проживании в квартире не заключалось. Ответчик утратила право пользования данной квартирой. Ответчик подлежит снятью с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 34-35), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Никифоров Андрей Александрович.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 36-38).

Ранее в судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Истец Никифорова Г.В. дополнительно суду пояснила, что у ФИО приобрели квартиру. Ответчик является матерью ФИО, она уехала задолго до продажи квартиры. ФИО являлась единственным собственником. В договоре купли-продажи указано, что собственник ФИО и ответчик в течении 10 дней после заключения договора обязуются сняться с регистрационного учета. ФИО снялась с регистрационного учета, а ответчик – нет. Ответчика ни разу не видели. Вещей ответчика в квартире не имеется. Бывший собственник все вывезла. Сейчас в квартире зарегистрированы истцы, третье лицо и ответчик.

Ответчик Корнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 23).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27,43,44).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, являются собственником <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6 – копия договора купли-продажи, л.д. 7-11 – выписка из ЕГРН).

Согласно п. 10 договора в продаваемой квартире зарегистрированы ФИО и Корнева Е.А., которые гарантируют свое снятие с регистрационного учета в течении 10 дней после подписания договора.

ФИО снялась регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Однако ответчик свою обязанность не выполнила, с регистрационного учета не снялась. Указанные обстоятельства подтверждаются данными адресной справки (л.д. 23).

Доводы истцов в обоснование исковых требований подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 (коллега истца Никифоровой Г.В.), которая суду показала, что ранее в <данные изъяты> снимала спорную квартиру у сестры собственника Ф.. ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры. До этого год квартира пустовала. Корневых А. и Е. никогда не видела. Они никогда в квартире не жили.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится информация о зарегистрированных за Корневой Е.А. прав на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку Корнева Е.А. на основании договора купли-продажи утратила право пользования жилым помещением, право собственности истцов на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о сохранении за Корневой Е.А. права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истцов как собственника данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, требования Никифоровой Г.В. и Никифоровой А.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд не усматривает. Настоящее решение, вступившее в законную силу, будет основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никифоровой Г.В. и Никифоровой А.А. удовлетворить частично.

Признать Корневу Е.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Корневу Е.А. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, Никифоровой Г.В. и Никифоровой А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий          О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года