Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2022 ~ М-3863/2022 от 01.11.2022

31RS0020-01-2022-006007-30                                                                      Дело № 2-4040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца Белоусовой О.А., ее представителя Никоноровой Н.В. (письменное заявление от 13.12.2022),

в отсутствие ответчиков Шатковой С.В., Лукьянченко В.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Ольги Андреевны к Шатковой Светлане Витальевне, Лукьянченко Виталию Алексеевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова О.А. обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Шатковой С.В. и Лукьянченко В.А. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме по 30741 рублей с каждого.

В обоснование требований истец указала, что заочным решением Старооскольского городского суда от 28.03.2022 определен порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На Шаткову С.В. возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/8 доли, на Лукьянченко В.А. – ? доли, на Белоусову О.А – 3/8 доли.

Ответчики уклонялись от исполнения обязанности по плате жилищно-коммунальных услуг, данную обязанность Шаткова С.В. исполняла единолично, в связи с чем, у нее возникло права требовать взыскания понесенных ею расходов в порядке регресса.

В судебном заседании истец Белоусова О.А. и ее представитель Никонорова Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Шаткова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма, содержащего электронный документ (уникальный код Е6725В4С-4ЕD3-4869-А35Е-007СВFЕ8ЕС4А), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

    Ответчик Лукьянченко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма, содержащего электронный документ (уникальный код 1012FFC6-D6D1-4В97-В64Е-А486В8С655Е2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

    В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчикам возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник жилого помещения (независимо от факта проживания в нем) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Заочным решением Старооскольского городского суда от 28.03.2022 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Белоусовой О.А. (1/8 доли и ? доли в праве, Шатковой С.В. и Лукьянченко В.А. по ? доли в праве у каждого).

Шаткова С.В., являясь также наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО10 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку проживает в спорной квартире, однако в установленном законом порядке свои права наследования не оформила.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Белоусова О.А., Шаткова С.В., Лукьянченко В.А., а также несовершеннолетняя ФИО11.(племянница).

Вышеназванным заочным решением определен порядок и размер участия сторон по делу в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На Белоусову О.А. и Шаткову С.В. возложена обязанность по оплате в размере по 3/8 доли от суммы всех платежей, на Лукьянченко В.А. – ? доли.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 09.12.2020 по делу №2-2926/20202 солидарно с Белоусовой О.А., Шатковой С.В., ФИО10 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 по октябрь 2020 в размере 89427 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1441 рубль 41 копейка.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 09.09.2022 с Белоусовой О.А. взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи по делу №2-2926/2020 в размере 90868 рублей 82 копейки.

Судебным приказом от 15.02.2021 по делу №2-349/2021 с Белоусовой О.А. в пользу ООО «РАЦ» взыскана задолженность по взносу за капитальный ремонт за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере 1154 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

04.08.2022 окончено исполнительное производство о взыскании с Белоусовой О.А. 1354 рублей 56 копеек по вышеназванному делу №2-349/2021.

В соответствии с расчетом истца, основанном на условии равной обязанности собственников производить оплату жилищно-коммунальных платежей, размер неисполненной Шатковой С.В. и Лукьянченко В.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет по 30741 рублей с каждого.

С данным расчетом не может согласиться суд, поскольку он неверно исчислен.

Исходя из того, что истцом оплачена общая задолженность в размере 92223 рубля 38 копеек, 3/8 от указанной суммы составляет 34583 рубля 76 копеек, ? доля от указанной суммы составляет 23055 рублей 85 копеек.

Исходя из того, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы Белоусовой О.А. о ненадлежащем исполнении обязанности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за произведенную оплату за содержание и капитальный ремонт, коммунальные услуги в общем размере 57639 рублей 62 копейка подлежат удовлетворению (с Шатковой С.В. в размере 34583 рубля 76 копеек, а с Лукьянченко В.А. в размере 23055 рублей 86 копеек).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Белоусовой Ольги Андреевны к Шатковой Светлане Витальевне, Лукьянченко Виталию Алексеевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с Шатковой Светланы Васильевны (паспорт №) в пользу Белоусовой Ольги Андреевны (паспорт №) в порядке регресса денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 34583 рубля 76 копеек.

Взыскать с Лукьянченко Виталия Алексеевича (паспорт №) в пользу Белоусовой Ольги Андреевны (паспорт №) в порядке регресса денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 23055 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    Судья                                                                                                              А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 20.12.2022