Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-291/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-547/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000391-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2023 года                          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Патутиной (Понамарёвой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Патутиной (Понамарёвой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 35 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 45 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Понамарёвой Н.А. был заключен договор займа № AG4455122 о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Поспелова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, по вынесению заочного решения не возражают.

Ответчик Патутина (Понамарёва) Н.А., третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Понамарёвой Н.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Патутина (Понамарёва) Н.А. исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Понамарёвой Н.А.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Понамарёва Н.А дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору займа третьему лицу.

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Понамарёвой Н.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

По информации Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понамаревой Н.А. исполнительный документ по делу № на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку между ООО «Генезис Кэпитал» и Понамарёвой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб., который подлежит исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены, не представила, как и расчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности Патутиной (Понамарёвой) Н.А. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом и принят как верный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 35 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 45 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика обстоятельств непреодолимой силы для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает подлежащей возмещению сумму 4000 рублей с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 450 рублей ввиду удовлетворения исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Понамарёвой Н.А., в пределах цены иска в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Патутиной (Понамарёвой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Патутиной (Понамарёвой) Н.А. (паспорт 8422 433521, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженности по договору займа № AG4455122 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 35 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, итого 81 450 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Патутиной (Понамарёвой) Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей отказать.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Понамарёвой Н.А., в пределах цены иска в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                         С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.