Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1479/2023

22RS0067-01-2022-005311-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре    Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к Михеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № М14БаПШ0100028 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53498,33 рублей, судебные расходы, взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пешеход» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Пешеход» к ООО МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Нэйва» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по возврату денежных средств на сумму 53498,33 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила применить к требованиям срок исковой давности.

С учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг* выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пешеход» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53498,33 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Пешеход» к ООО МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано нм другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нс предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла без оговорок.

Ответчик был уведомлен ООО «Нэйва» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял.

По расчету размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53498,33 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если иеистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части, Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком предусмотрено погашение задолженности равными платежами 15-го числа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия судебного приказа составил 5 лет 1 месяц 3 дня. Таким образом, в течение срока действия судебного приказа срок исковой давности был приостановлен. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, указанный срок исковой давности удлиняется 5 лет на 1 месяц 3 дня.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с пропуском срока исковой давности за предшествующий период исковые требования подлежат удовлетворению с указанной даты.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 15 числа каждого месяца. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53498,33 рублей.

Период, в течение которого срок исковой давности до предъявления судебного приказа не пропущен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком 14469 руб. (2922 руб. + 2720 руб. +2493 руб. + 2317 руб+2317 руб. + 2102 руб. + 1915 руб. = 14469 руб.).

В период действия судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» было взыскано в марте, апреле 2018 года по 3700,68 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 составила 7067,64 руб. (14469 – 3700,68 руб. – 3700,68 руб. = 7067,64 руб.).

С учетом применения срока исковой давности по данным платежам суд, рассчитав задолженность по графику платежей, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № М14БаПШ0100028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7067,64 руб..

Что касается взыскания процентов на будущее, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в графике платежей не указана сумма основного долга, на которую начисляются проценты, по запросу суда истец расчет не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Нэйва» ИНН № сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7067,64 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова