Дело № 1-128/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Артамонова В.Е.,
подсудимого Никифорова С.В.,
защитника – адвоката Фроловой К.К., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Тамаевой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никифорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров С.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
в период с неустановленного дознанием времени до 00 часов 30 минут 20.09.2020 г. он (Никифоров С.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 03 марта 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, вступившим в законную силу 09.07.2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до дома 45 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, где 20.09.2020 года около 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга под управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.09.2020 г. и актом на медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 20.09.2020 г. Таким образом, Никифоров С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Никифоров С.В. совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Никифорова С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Никифорова С.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Никифорову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый Никифоров С.В. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, Никифоров С.В. не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, <данные изъяты>. Суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному, поведение в суде. Все вышеизложенные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, мнение подсудимого, данные о его личности, наличие инвалидности 2 группы, материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 4550 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и 1500 рублей, за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья