Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-119/2023 от 18.04.2023

№ 2-424/2022

№13-119/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гореликова А.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Гореликова А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворены. Суд признал незаконным решение Федерального казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации», оформленное письмом от хх.хх.хх г. №, обязал Федеральное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» повторно рассмотреть заявление Гореликова А.В. от хх.хх.хх г. С Федерального казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Гореликова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Гореликов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13884,40 руб.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Кудринский Е.Г. с заявлением не согласился.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15 апреля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем Лобаго О.А. и Гореликовым А.В. заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика при рассмотрении спора с ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. В п.1.2 договора предусмотрено, что юридические услуги, оказываемые, исполнителем, включают в себя следующее: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании, в случае необходимости – подготовка апелляционной жалобы и (или) возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в случае необходимости подготовка кассационной жалобы и (или) возражений на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость услуг и порядок платы, а именно 5000 руб. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции; 5000 руб. за участие в каждом судебном заседании в суде кассационной инстанции в случае необходимости; компенсация стоимости билетов по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург-Петрозаводск и суточные в размере 1500 руб.

11 апреля 2023 г. сторонами договора подписан акт приемки-передачи оказанных услуг на сумму 13884,40 руб., из которых 5000 руб. – стоимость оказанных услуг за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, 5000 руб. – стоимость оказанных услуг в суде кассационной инстанции, 2384,40 руб. – стоимость расходов на проезд, 1500 руб. – суточные. Оплата услуг произведена в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу. Довод заинтересованного лица о намерении в дальнейшем обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты не лишает заявителя права на взыскание судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14 указанного постановления).

Определяя разумные пределы на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что представитель истца Лобаго О.А. подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., подготовила отзыв на апелляционную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции хх.хх.хх г., 08 ноября 202 2 г., в суде кассационной инстанции – хх.хх.хх г. Транспортные расходы, суточные в целях участия представителя в Третьем кассационном суде общей юрисдикции подтверждены проездными документами, размер суточных соответствует ценам, сложившимся в г.Санкт-Петербурге. Оценивая объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, средние расценки за аналогичные виды услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, транспортные расходы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 13884,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Гореликова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гореликова А.В, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13884,40 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко