Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2022 ~ М-2172/2022 от 10.06.2022

                                        Дело №2-2665/2022

Мотивированное решение

составлено 12.12.2022

УИД 25RS0002-01-2022-005428-58

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я. В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Дмитрия Ивановича к Кумейко Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

    в суд обратился Шилин Д. И. с названным иском. В обоснование требований указал, что 14.04.2022 истец передал ответчику 1100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.05.2022. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7052,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735,26 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7052,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13735,26 рублей (л.д. 16).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. Указал, что ответчику были необходимы деньги для выплаты заработной платы своим работникам, имелись приятельские отношения, вместе занимались спортом, каждый имеет свой бизнес.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске, и подтвержденному адресной справкой КАБ (л.д. 10), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 22), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. От представителя ответчика имеется расписка об извещении о дате судебного заседания (л.д. 29).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 Шилин Д. И. передал Кумейко Е. В. денежные средства в размере 1100000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной и подписанной ответчиком. Согласно данной расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.05.2022 (л.д. 15 оригинал расписки).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательства ответчик уклоняется, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком не оспорено наличие договорных отношений, получение суммы займа, отсутствие возврата, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1100000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2022 по 01.06.2022 составляют 7052,05 рублей – л.д. 16 оборотная сторона.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Поскольку указанная сумма процентов заявлена ко взысканию в размере 7052,05 рублей, добровольно ответчиком не выплачена, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 7052,05 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13735 рублей подтверждаются материалами дела – л.д. 4 и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░
14.04.2022 ░ ░░░░░░░ 1100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2022 ░░ 01.06.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7052,05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13735 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░