Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2020 от 31.03.2020

61RS0№-71 дело №1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                              18 июня 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.,

подсудимого                             Лебедева А.В.,

защитника - адвоката                         Пермякова Е.В.,

потерпевшего                              Н.А.

при секретаре                             Фабрицком А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедев А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь на парковочной стоянке, расположенной в 100 метрах от церкви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, держа в руках предмет похожий на нож, подошел к находящемуся на указанной стоянке автомобилю «<данные изъяты>», открыл водительскую дверь и напал на находившегося на месте водителя Н.А., с целью устрашения подставив к шее последнего предмет похожий на нож, при этом потребовал передать ему денежные средства и мобильный телефон. После чего, Лебедев А.В. увидел приближающихся к нему людей и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он в черной кофте с капюшоном и брюках, а также в красной майке из дома прошел в магазин «<данные изъяты>», где купил шампанское, после чего пошел домой и по пути был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ он на набережной реки «<данные изъяты>» в <адрес> не был. Н.А. и всех допрошенных в судебном заседании свидетелей он знает, неприязни у него ни к кому нет, почему они его оговаривают, ему не известно.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева А.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, несмотря на её непризнание, полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Н.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со знакомыми П.А., А.А., А.С., В.Н. на своем автомобиле «<данные изъяты>» находился на набережной реки «<данные изъяты>» в <адрес>, где собирались на его мобильном телефоне смотреть фильм. В это время открылась его водительская дверь, он увидел перед собой Лебедева А, который острием приставил к его шее нож и потребовал передать ему денежные средства. Он ответил Лебедеву А.В., что денежных средств нет, на что последний потребовал у него мобильный телефон. Он молчал, а Лебедев А.В. вероятно увидев, приближающихся к его автомобилю людей, ушел. От действий Лебедева А.В. он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Претензий он к Лебедеву А.В. не имеет, просит назначить ему не строгое наказание;

- показаниями свидетелей П.А., А.А., А.С., В.Н., сходными по содержанию с показаниями потерпевшего Н.А. о нападении ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. на потерпевшего с ножом и требовании последнего передачи ему денежных средств и мобильного телефона. А.А. дополнил о том, что Лебедев А.В. был одет в черную кофту с капюшоном, брюки и в красную майку;

- показаниями свидетеля В.А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он с Г.Д. на набережной реки «<данные изъяты>» в <адрес> видел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его знакомому Н.А., около водительской двери которого стоял какой-то мужчина. Когда они подходили к данному автомобилю, он начал звать Н.А. и в это время данный мужчина ушел, а находившиеся в автомобиле Н.А., П.А., А.А., А.С., В.Н. рассказали, что это был Лебедев А.В., который приставил нож к шее Н.А. и требовал передачи ему денежных средств и мобильного телефона;

- показаниями свидетеля П.С., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 20 часов 45 минут до 21 часа в магазине «<данные изъяты>» видел Лебедева А., который купил бутылку шампанского и ушел.

Кроме того, вина Лебедева А.В. подтверждается изученными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Лебедева А.В., за угрозы ДД.ММ.ГГГГ ножом и требования передачи имущества;

(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Н.А. осмотрен участок местности на парковке транспортных средств на набережной реки «<данные изъяты>» в <адрес>, где последний рассказал обстоятельства нападения на него Лебедева А.В.;

(л.д.6-8)

- протоколом очной ставки между Н.А. и Лебедевым А.В., в ходе которой, Н.А. подтвердил свои показания в качестве потерпевшего;

(л.д.94-98)

- протоколами очных ставок между свидетелями А.С., А.А., А.В. и обвиняемым Лебедевым А.В., в ходе которых свидетели настаивали на ранее данных показаниях о нападении Лебедева А.В. на Н.А. и требовании у последнего денежных средств и мобильного телефона;

(л.д. 99-102, 145-148, 199-202).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Лебедева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Судом не установлено никакой личной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, а также и для оговора последнего.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, пояснил, что потерпевший и свидетели его оговаривают, поскольку он на набережной реки «<данные изъяты>» в <адрес> в указанные дату и время не находился.

Однако, версия подсудимого своего подтверждения в судебном заседании не нашла и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, потерпевший Н.А. в судебном заседании пояснил, что именно подсудимый Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ напал на него с ножом и требовал передачи денежных средств и мобильного телефона.

Свидетели П.А., А.А., А.С. и В.Н. в судебном заседании подтвердили обстоятельства нападения Лебедева А.В. на Н.А. с ножом и требования передачи указанного имущества.

Данные показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью изложенных выше доказательств.

Анализируя показания подсудимого Лебедева А.В., суд считает их надуманными, неискренними и необоснованными, относится к ним критически, расценивает их, как избранный способ защиты и считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и связаны с желанием Лебедева А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого опровергаются указанными выше последовательными показаниями потерпевшего Н.А. и свидетелей П.А., А.А., А.С. и В.Н., которые непосредственно видели преступные действия Лебедева А.В., а также описали одежду последнего, принадлежность которой себе, сам Лебедев А.В. не отрицал.

Оснований и причин у потерпевшего Н.А. и свидетелей для необъективной дачи показаний и оговора подсудимого, доказательств в его подтверждение, суд не усматривает, и самим подсудимым таковые не заявлены.

Судом установлена явная техническая ошибка, допущенная следователем при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого Лебедева А.В. в написании фамилии последнего, как – Лебедва А.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимому Лебедеву А.В. оно было предъявлено. Указанное обстоятельство не препятствует суду для вынесения итогового решения по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд соглашается с государственным обвинителем о необходимости уточнить квалификацию действий подсудимого Лебедева А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что не является нарушением ст.252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту. Суд пришел к указанному выводу исходя из фактически предъявленного подсудимому обвинения, содержащего описание угрозы применения насилия к потерпевшему, а не реальное её применение, что полностью подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого Лебедева А.В. были целенаправленными, а также очевидными и явными для него при совершении инкриминируемого преступления. Это свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления. Лебедев А.В. осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Лебедев А.В. при совершении описанного в данном приговоре нападения на потерпевшего использовал предмет похожий на нож, который непосредственно подставил к шее потерпевшего, высказывая требования передачи имущества. При указанных обстоятельствах, поскольку подсудимым предмет похожий на нож использовался для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринимал реально, суд признает, что описанное выше разбойное нападение на Н.А. подсудимым совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву А.В. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Лебедев А.В. ранее судим к условной мере наказания (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, данные судимости при признании рецидива не учитываются.

Оснований для признания обстоятельств отягчающих наказание Лебедеву А.В., суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Лебедеву А.В. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым А.В. преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Лебедеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Так как настоящее преступление является тяжким и совершено в период отбывания условного наказания по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лебедеву А.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Лебедев А.В. данное преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Лебедев А.В. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, а значит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому Лебедеву А.В. подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Пермякова Е.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в сумме 6250 рублей, учитывая, что подсудимый Лебедев А.В. от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено, подлежат взысканию с подсудимого Лебедева А.В. в доход государства в порядке регресса.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Лебедева А.В. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лебедеву А.В. условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лебедеву А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лебедеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Лебедеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лебедева А.В. под стражей по данному делу, в том числе в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова – Пермякову Евгению Викторовичу в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты вознаграждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда                         Р.А. Гуртовой