Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-754/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 08 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при помощнике судьи Ивановой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Смирнова С. О.,

защитника - адвоката Арефьевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Сергея Олеговича, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Смирнов С. О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** в 01 час 00 минут, Смирнов С. О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый по постановлению от 28 августа 2019 года мирового судьи судебного участка № ** г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21 сентября 2019 года и по которому годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (с учетом сроков приостановления на основании ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права управления транспортным средством в период с 26 сентября 2019 года по 07 февраля 2020 года), не выполняя требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «***», регистрационный знак **, припаркованном у дома ***, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. **** в 01 час 55 минут Смирнов С. О. при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на 44 км автодороги ***, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Смирнов С. О. **** в 02 часа 37 минут на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской номер **, в результате чего у Смирнова О. С. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем Смирнов С. О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было им пройдено **** в 03 часа 49 минут в С-Пб ГБУЗ «ГНБ», по адресу: ***, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № **, в результате чего у Смирнова О. С. состояние алкогольного опьянения также не было установлено. После этого, **** в 03 часа 55 минут Смирнов С. О. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о сдаче биологического объекта, то есть отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в силу положений п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ Смирнов С. О. в состоянии опьянения управлял транспортным средством и его действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Подсудимый Смирнов С. О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. Также, подсудимый подтвердил заявленное им на досудебной стадии судопроизводства ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 226⁹ УПК РФ.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 226⁹ УПК РФ, в отношении подсудимого Смирнова С. О. были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б. (инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области), согласно которым **** в 01 час 55 минут на 44 км автодороги *** был остановлен автомобиль «***», регистрационный знак ** под управлением Смирнова О. С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В 02 часа 37 минут Смирнов С. О.был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi». В результате указанного освидетельствования по показаниям прибора состояние опьянения у Смирнова С. О. не было установлено. Затем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он проходил в г. Санкт-Петербурге. Согласно акту, составленному врачом, Смирнов С. О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 41-44).

- протоколом выемки у свидетеля Б. видеозаписи системы «Дозор» и протоколом ее осмотра, которым установлено, что содержание видеозаписи полностью подтверждает обстоятельства, изложенные указанным свидетелем в показаниях (л. д. 46-47, 48-49).

- показаниями свидетеля Б.1 (врача-нарколога С-Пб ГБУЗ «ГНБ»), из которых следует, что **** им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова С. О. Последний был освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», но показания прибора не выявили у Смирнова С. О. состояние опьянения. Тогда Смирнову С. О. было предложено сдать биологический объект для анализа, но Смирнов С. О. это делать отказался. Тем самым Смирнов С. О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт (л. д. 57-62).

- показаниями свидетеля К., который подтвердил свое участие в качестве понятого при освидетельствовании в ночное время **** вблизи *** ранее ему неизвестного Смирнова С. О. на состояние опьянение и направлении последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 55-56).

- рапортом сотрудника полиции о выявлении Смирнова С. О., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 13).

- постановлением мирового судьи на судебном участке № ** Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2019 года о привлечении Смирнова С. О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 32-36).

- протоколом об отстранении Смирнова С. О. от управления транспортным средством в 01 час 55 минуту **** на 44 км автодороги *** (л. д. 15).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ****, согласно которому у Смирнова С. О. не установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 16). Чеком показаний прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» и протоколом осмотра данного чека (л. д. 17-18, 52)

- протоколом о направлении Смирнова С. О. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от **** в 02 часа 46 минут (л. д. 19).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ****, согласно которому в 03 часа 49 минут Смиронов С. О. был освидетельствован с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» **, в результате чего у Смирнова С. О. состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего в 03 часа 55 минут Смирнову С. О. было предложено сдать биологический объект на исследование, от чего Смирнов С. О. отказался (л. д. 10).

- справками ИЦ УГИБДД, согласно которым течение срока лишения специального права управления транспортным средством, назначенного Смирнову С. О. постановлением мирового судьи от 21 сентября 2019 года на основании ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ было приостановлено в период с 26 сентября 2019 года по 07 февраля 2020 года (л. д. 25-26, 30).

- показаниями подозреваемого Смирнова С. О., из которых следует, что **** он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «***», регистрационный знак **, и был остановлен сотрудниками полиции на 44 км автодороги ***. Ему было проведено освидетельствование на состояние опьянение, которое не дало результатов. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для чего проехал с сотрудниками полиции в г. Санкт-Петербург. Там в медицинском учреждении он был освидетельствован врачом с помощью технического средства измерения, а затем ему было предложено сдать биологический материал, от чего он отказался. Об этом врачом был составлен акт. Ранее, в конце 2019 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему был назначен штраф и лишение права управления транспортным средством. Однако, водительское удостоверение он в органы ГИБДД сразу не сдавал, а сделал это только в феврале 2020 года.

Действия Смирнова С. О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, поскольку им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Смирнов С. О.: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; женат, имеет малолетнего ребенка; трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С. О., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить Смирнову С. О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Смирнову С. О. наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 76² УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Смирнову С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнову С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*