Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2022 от 24.05.2022

УИД 11RS0005-01-2022-002327-46     Дело № 12-246/2022

(номер дела в городском суде 5-653/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Багировой О.Р. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багировой О.Р.,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года Багирова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Багирова О.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В жалобе Багировой О.Р. заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми в качестве свидетеля ..., составившего рапорт и акт сбора образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2022 года.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Оснований для допроса в качестве свидетеля приведенного сотрудника полиции не усматривается, поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, каких-либо противоречий между представленными доказательствами, подлежащие уточнению у свидетеля не имеется.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствии вызванных участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения в отношении Багировой О.Р. дела об административном правонарушении послужило то, что она <Дата обезличена>, являясь пользователем сети "Интернет" "ВКонтакте", находясь по месту жительства: <Адрес обезличен>, на персональной странице в социальной сети "ВКонтакте" под наименованием <Адрес обезличен> в ... публично демонстрировала текст следующего содержания с началом: "Провал глазами армии России…., завершающийся словами «мрачно заканчивает российский офицер….".

После приведенного текста имеется ссылка на страницу <Адрес обезличен>, пройдя по ссылке, после загрузки появляется надпись: "Этот материал заблокирован на территории РФ на основании решения Генеральной прокуратуры РФ от 25 марта 2022 № 27-31-2022/Тре354-22".

К указанному информационному материалу размещено фото одного военнослужащего в форме войск РФ на левой руке имеется повязка белого цвета.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол <Номер обезличен>, объяснения Багировой О.Р. от 08 апреля 2022 года, рапорт <Номер обезличен>, акт сбора образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2022 года, фотоматериалы, а также иные материалы дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на фотоматериалах, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Багировой О.Р. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Багировой О.Р. в совершении вмененного правонарушения. Несогласие привлекаемого лица с принятием представленных в дело доказательств, надуманно и подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы Багировой О.Р., выводы судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Багировой О.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике (Постановление от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»).

Как верно отмечено в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении судьи, размещая выше приведенную публикацию в сети Интернет, на своей персональной странице, указывая в протоколе об административном правонарушении о независимости приведенной информации и ее правдивости, Багирова О.Р. осуществила дискредитацию использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, поскольку указанный лозунг применяется, в том числе и украинскими националистами, на подавление которых направлена проводимая Российской Федерацией специальная военная операция, что бесспорно подтверждает наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Багировой О.Р. в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения, снижения размера штрафа, в том числе на основании разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П не имеется, поскольку в Постановлении проведена проверка конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также приведены выводы о целесообразности назначения административного штрафа по правонарушениям, предусмотренным статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ, то есть по иным составам и правоотношениям.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда допущено не было, оснований для отмены правильного по существу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Багировой Оксаны Рафиковны оставить без изменения, жалобу Багировой О.Р. - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина