Решение по делу № 2-2183/2016 ~ М-1876/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                     14 июля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Юдиной А.А.,

представителя ответчика МО МВД России «Кунгурский» Кирьяновой Л.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Александры Александровны к ИВС МО МВД России «Кунгурский» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдиной А.А., отбывая наказания в ФКУ ИК-18 ФИО2 края, обратилась в суд с иском к ИВС МО МВД ФИО2 "Кунгурский", просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года содержалась в ИВС МО МВД ФИО2 "Кунгурский". Содержание в ИВС <адрес> было невыносимо, бесчеловечное отношение со стороны сотрудников ИВС, условия содержания не соответствовали никаким требованиям, что отразилось на ее психоэмоциональном состоянии, истец испытывала стыд и унижения, терпела бесчеловечное отношение по отношению к себе. Невыносимое содержание заключалось в следующем: по прибытии в ИВС истцу не выдали постельные принадлежности, в камере имелось два матраца на четырех человек, матрацы не подвергались тепловой обработке, от них исходил невыносимый запах, в камере, предназначенной для двух человек, фактически содержалось 4 человека, что доставляло истцу неудобства, приходилось вчетвером спать на трех матрацах без постельных принадлежностей. Освещение камеры было ужасное, окно полностью закрыто железом, в камеру не попадал естественный свет. Утренняя проверка в камере проходила не должным образом, обыск в камере проходил без дежурной, что противоречит правилам внутреннего распорядка. В камере содержалась беременная женщина Мушкалова К.С., которая подвергалась такому же бесчеловечному отношению.

В камере № была встроена видеокамера, которую просматривали сотрудники –мужчины, что унижало истца как женщину, когда необходимо было сходить в туалет и переодеться.

Здание ИВС аварийное, в стенах и на потолке камер имеются глубокие трещины, в связи с чем, истец испытывала страх за свою жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ истца этапировали в ФКУ ИЗ 59/5 ФИО2 по ФИО2 краю неправомерным способом: в автозаке поместили в одну камеру вдвоем с другой осужденной, в то время, как камера предусмотрена для одного человека. На протяжении более трех часов истец ехала в ужасных условиях, испытывая унижение и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь прибыла в ИВС МО МВД ФИО2 «Кунугрский» и помещена в камеру №, содержалась вместе с Ясыревой, также без постельных принадлежностей на необработанных матрацах с ужасным запахом.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время истца попросили перейти в камеру №, в связи с прибытием в изолятор этапа мужчин и отсутствием свободной камеры. Отказавшись выйти из камеры, заместитель начальника ИВС потребовал, чтобы она вышла из камеры на беседу. Опасаясь применения насильственных действий со стороны сотрудников ИВС, она вместе с Ясыревой перешли в камеру №. Она испытала психические страдания, поскольку был нарушен ее сон. Состояние камеры № также не соответствовало санитарным нормам, в камере присутствовали клопы, блохи и вши, которые кусались в ночное время; истец заразилась педикулезом, отчего испытывала физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ на смене находился постовой, который издевался над истцом морально, на просьбу истца подойти к камере выражался в ее адрес нецензурной бранью, на просьбы не реагировал. На просьбу истца провести ее в вещь-камеру за средством личной гигиены, постовой попросил показать ему ее обнаженную грудь, что унизило истца как женщину, она испытала стыд и психоэмоциональное расстройство на протяжении длительного времени.

Истец полагает, что действие и бездействие сотрудников ИВС являются противоправными, нарушающими ее права и законные интересы, а именно: право на надлежащие условия содержания осужденной в ИВС, ее честь и достоинство.

Определением суда от 02.06. 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 20).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, уточнив, что не имея доказательств заражения педикулезом, не настаивает в данной части на компенсации морального вреда. Моральный вред ей причинен действиями ответчика, связанными с нарушением ее прав на достойные условия содержания под стражей, несоблюдении правил внутреннего распорядка при проведении обыска, нарушении права на восьмичасовой ночной сон, нарушение права на прогулку, унижение ее чести и достоинства сотрудниками ИВС, что негативно отражалось на ее психо-эмоциональном состоянии.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Кунгурский» Кирьянова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 30-31).

Из письменного отзыва представителя МО МВД ФИО2 «Кунгурский» Ревенко Н.В. следует, что ответчик с иском не согласен. ИВС МО МВД ФИО2 «Кунгурский» расположен в подвальном помещении по адресу <адрес>. Данное помещение представлено МО МВД ФИО2 «Кунгурский» Кунгурским городским комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления». Какое-либо расширение камерной площади или реконструкции помещения невозможно в связи с отсутствием свободных площадей. Других пригодных помещений для содержания подозреваемых и обвиняемых у ответчика не имеется. ИВС имеет восемь камер, две из которых предназначены для административных задержанных и шесть для содержания подозреваемых и обвиняемых. <адрес> камер № кв.м. ИВС рассчитан на одновременное содержание 24 человек. Юдиной А.А. содержалась в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ года в камерах № и №. Камеры оборудованы дневным и ночным освещением, дежурный ИВС регулирует счет в ночное время и дневное время, окна имеют достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, обеспечивать доступ свежего воздуха. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в ИВС организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. В ИВС имеется квалифицированный медицинский работник, медицинский осмотр заключенных осуществляется ежедневно. За время содержания в ИВС Юдиной А.А. дважды обращалась за медицинской помощью, жаловалась на боли в ушах, Юдиной А.А. была оказана медицинская помощь. Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в ИВС созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади. Для соблюдения приватности санузел в камере отделен перегородкой от основного блока камеры. За время содержания Юдиной А.А. каких-либо жалоб на условия, а также режим содержания не высказывала. По жалобе Юдиной А.А. Кунгурской городской прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников ИВС нарушений действующего законодательства не установлено. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно имевших место нарушений личных неимущественных, нематериальных прав при содержании Юдиной А.А. в ИВС не нашли своего подтверждения, в иске следует отказать в полном объеме ( л.д. 30-31).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Прокурор в судебном заседании сделал заключение о том, что доводы истца о несоответствии условий содержания в ИВС, частичном нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца нашли свое подтверждение, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.07. 1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12. 2014 года) (далее Закон) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Судом установлено:

Юдиной А.А. отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда ФИО2 края в ФКУ ИК-18 ФИО2 по ФИО2 краю.

В период предварительного следствия Юдиной А.А. содержалась в ИВС МО МВД ФИО2 «Кунгурский»: с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ года (камера № и №).

Из сведений представленных МО МВД ФИО2 «Кунгурский» следует, что ИВС имеет восемь камер, две из которых предназначены для содержания административно задержанных и шесть для содержания подозреваемых, обвиняемых. ИВС рассчитан на содержание 24 человек административно задержанных и подозреваемых, обвиняемых. Камеры оборудованы дневным и ночным освещением, окна имеют достаточные размеры, обеспечивают доступ свежего воздуха в камеру и дневной свет. При помещении в ИВС Юдиной А.А. была обеспечена постельными принадлежностями и отдельным спальным местом. За время содержания в ИВС Юдиной А.А. обращалась за медицинской помощью 15 и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в ушах, ей была оказана медицинская помощь. За время содержания в ИВС других жалоб от Юдиной А.А. не поступало. У осужденной Юдиной А.А. отобраны расписки об отсутствии претензий к содержанию в изоляторе (л.д.30-31,32,33-34,30).

Из заключения прокурора по результатам проверки жалобы Юдиной А.А. следует, что камера № имеет площадь 3, 45 кв.м., камера №,05 кв.м., камера № – <данные изъяты>

Из сведений представленных ФКУ ИЗ-59/5 ФИО2 по ФИО2 краю осужденная Юдиной А.А. прибыла в ФКУ ИЗ-59/5 ФИО2 по ФИО2 краю ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, содержалась в общей камере. Этапирована в ФКУ ИК-18 в удовлетворительном состоянии (л.д.52).

Согласно справке МО МВД ФИО2 «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной А.А.АВ. и Мушкалова К.С. были конвоированы в ФКУ ИЗ-59/5 ФИО2 по ФИО2 краю на спецавтомобиле №, при конвоировании содержались в разных камерах (отсеках). Каких-либо жалоб на конвоирование Юдиной А.А. не высказывала. Согласно акту обследования спецавтомобиля № автомобиль находится в исправном состоянии ( л.д.56,58,59, 60).

По жалобе Юдиной А.А. о нарушении правил содержания в изоляторе временного содержания в указанное время Кунгурским городским прокурором проведена проверка, нарушений в действиях сотрудников ИВС МО МВД ФИО2 «Кунгурский» не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона местами содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1,4,14 ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел ( далее Правила), утвержденных приказом Министерства Внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями.

При оценке условий содержания под стражей в местах лишения свободы суд принимает во внимание нормы и правила, установленные российским законодательством, международными договорами с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека.

К нарушениям статьи 3 Конвенции Европейский Суд относит:

-недостаток личного пространства (каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв.м. личного пространства; каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели);

- отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены (гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте);

- отсутствие возможности полноценных прогулок;

-отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер;

-недостаточность отопления и не соблюдение санитарных требований (необходимые санитарные предосторожности должны включать также меры против распространения грызунов, блох, вшей, клопов и других паразитов, такие меры включают в себя достаточную и адекватную дезинфекцию помещений, обеспечение моющими средствами и регулярное обеззараживание камеры, и в частности, постельного белья, матрасов и мест хранения пищи).

Согласно доводам истца, в ИВС ей не было выдано постельное белье, в камерах приходилось спать на полу, т.е. не была обеспечена индивидуальным спальным местом; окна камер заколочены листами железа, что исключает попадание в камеру естественного освещения и воздуха; от матрасов исходил неприятный запах, в камере присутствовали клопы, блохи и вши; истец заразилась педикулезом; была лишена ежедневных прогулок; 15.03. 2016 года был нарушен ее сон в связи с переводом в другую камеру; видеонаблюдение, установленное в камерах, не позволяет пользоваться туалетом в условиях уединения. Также указывает на нарушение порядка этапирования в СИЗО № 5 г. Перми 06 марта 2016 года ( более 20 человек в автозаке), грубое отношение со стороны сотрудников ИВС, выразившееся в высказывании в ее адрес нецензурной брани; наличие трещин в стенах камер, что свидетельствует об аварийном состоянии здания ИВС, и вызывало у истца чувство страха и опасения за свою жизнь.

Из пояснений представителя ответчика Кирьянова Л.А. следует, что по прибытию в ИВС Юдиной А.А. было выдано постельное белье, о чем имеется запись в журнале выдачи постельных принадлежностей; камеры оборудованы нарами, что исключает необходимость осужденных спать на полу; в камерах регулярно -1 раз в месяц проводится санитарная обработка и дезинфекция, включая обработку матрасов; камера видеонаблюдения установлена таким образом, что частично охватывает зону туалета, отделенную от площади камеры перегородкой для соблюдения приватности; окна в камерах в достаточной мере обеспечивают поступление в камеры дневного света и воздуха, искусственный свет в камерах присутствует круглосуточно; ИВС не оборудован прогулочным двориком; от Юдиной А.А. за период содержания в ИВС не поступало жалоб на педикулез, наличие в камере насекомых, а также на грубое отношение к ней со стороны сотрудников ИВС. Этапирование Юдиной А.А. в СИЗО № <адрес> было 04.03. 2016 года в соответствии с требованиями.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены суду справка фельдшера ИВС, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.02. 2016 года на оказание услуг по стирке белья и спецодежды, заключенный с ИП Третьяковой Н.Г. ( л.д. 32, 36,37), договор возмездного оказания услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ГБУЗ ПК «<адрес>вой центр дезинфектологии» (л.д. 38-39); справку начальника службы тылового обеспечения МО МВД ФИО2 «Кунгурский» о нахождении здания ИВС в нормальном техническом состоянии, отсутствии ухудшений здания и заключения о признании его аварийным (л.д.35), справку начальника ИВС Шнайдера Д.В., согласно которой 04.03. 2016 года этапирование лиц, содержащихся под стражей, осуществлялось на спецавтомобиле № на 8 посадочных мест, конвоировались 6 мужчин и 2 женщины (л.д. комплектацию спецавтомобиля ГАЗ-3302-АЗ, акт комиссионного обследования спецавтоомбиля № приказ МО МВД ФИО2 «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ года «О порядке конвоирования спецконтингента» (л.д. 56-59).

Доводы Юдиной А.А. были предметом проверки по ее жалобе, поданной в Кунгурскую городскую прокуратуру. Согласно заключению по результатам проверки, доводы истца о переполненности изолятора и несоответствии норм санитарной площади в камере на одного человека подтвердились. Проверкой также установлены факт получения Юдиной А.А. постельного белья, проведение ежемесячной санитарной обработки и кварцерования камер, обработки матрасов и одеял в дискамере; оборудование камер № и № видеокамерами соответствует Приказу МВД ФИО2 от 07.03. 2006 года № дсп, санузел в камерах отдален от видеокамеры и отделен перегородкой, дополнительно вешается штора, что обеспечивает в полном объеме изоляцию санузла от видеонаблюдения. Нарушений Правил внутреннего распорядка при проведении ежедневных обысков проверкой также не установлено. Перевод Юдиной А.А. из камеры № в камеру № был произведен 12ДД.ММ.ГГГГ часов в связи с прибытием нового этапа.

Свидетель Желнин С.И., заместитель начальника ИВС МО МВД ФИО2 Кунгурский в судебном заседании подтвердил, что за период содержания в ИВС каких-либо жалоб на условия содержания и сотрудников ИВС от Юдиной А.А. не поступало; камеры оборудованы искусственным освещением, которое подается бесперебойно; в камерах имеются окна, пропускающие достаточное количество воздуха и дневного света; в ИВС ежемесячно проводится санитарная обработка, включая дезинфекцию на устранение насекомых; Юдиной А.А. была обеспечена постельными принадлежностями; перевод Юдиной А.А. из камеры № в камеру № был в вечернее время и обусловлен прибытием этапа с лицами, требующими повышенного контроля в период нахождения в камере;

Свидетель Мушкалова К.С., допрошенная с использованием системы видео-конференцсвязи, в судебном заседании подтвердила факт содержания ее в ИВС в одной камере с Юдиной А.А. Также пояснила, что за период содержания в ИВС Юдиной А.А. неоднократно жаловалась на грубое отношение со стороны сотрудников ИВС. В начале марта 2016 года этапировали в СИЗО <адрес> одновременно примерно 20 человек в одном автозаке, они с Юдиной А.А. были помещены, предназначенный для одного человека.

Свидетель Ясырева И.И., допрошенная с использованием системы видео-конференцсвязи, в судебном заседании подтвердила факт грубого отношения со стороны сотрудников ИВС, наличие в камере клопов и блох. Также пояснила, что помнит случай, когда Юдиной А.А. просилась вывести ее «на коптерку», в ответ на ее просьбу сотрудник ИВС ей в шутку нахамил. При этом, она не обратила внимание на эмоциональное состояние Юдиной А.А. после высказанной шутки, каких-либо переживаний по данному поводу у Юдиной А.А. не наблюдала. В окне камеры имелась только небольшое отверстие, чтобы поступал воздух, спали на полу. На заболевания Юдиной А.А. не жаловалась.

На основании изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт не представления истцу, содержавшемуся под стражей, в ИВС МО МВД ФИО2 «Кунгурский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №,4, надлежащих условий содержания. Так, установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, несоответствие нормы площади камер на одного человека, переполненность камер, и в связи с этим, нарушение права истца на индивидуальное спальное место; отсутствие прогулочного дворика и, соответственно, лишение истца права на полноценную прогулку. Суд также считает установленным, что истец была обеспечена постельными принадлежностями, наличие в камере видеокамеры позволяло Юдиной А.А. пользоваться санузлом в условиях полной изоляции и соблюдения приватности; санитарная обработка камер и постельных принадлежностей проводится ежемесячно; нарушения порядка проведения ежесуточных обысков не допущено.

В то же время, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты доводы истца об отсутствии в камерах достаточного естественного освещения, наличия в стенах камер трещин, свидетельствующих об аварийности здания ИВС, наличие в камерах блох и вшей. Представленные суду договоры на стирку белья и дезинфекцию не свидетельствуют о безусловным исполнении условий договоров; иных доказательств, позволяющих суду сделать выводы о том, что периодичность проводимых работ по дезинфекции в камерах ИВС исключает возможность появления в насекомых, суду не представлено.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца и в части грубого отношения к ней со стороны сотрудников ИВС. В своей жалобе в прокуратуру и в исковом заявлении истец указывает конкретную дату – 18.03. 2016 года и конкретные действия сотрудника ИВС. Между тем, явка сотрудников ИВС, находившихся в указанные сутки на дежурстве, -Ушенкина А.О. и Немтина А.А. ( л.д.33-34), в суд для дачи свидетельских показаний ответчиком обеспечена не была, ходатайства о допросе указанных лиц ответчиком не заявлялась. В заключении по результатам проверки жалобы каких-либо выводов по данным доводам истца не содержится. Показания свидетеля Желнин С.И. не позволяют суду с достоверностью опровергнуть доводы Юдиной А.А., частично подтвержденных в судебном заседании свидетелем Ясырева И.И. В то же время, истец не представил суду достаточных доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий, описываемых в исковом заявлении, в результате грубого отношения со стороны сотрудников ИВС.

Расписки Юдиной А.А. об отсутствии жалоб на действия сотрудников ИВС за период содержания также не являются безусловным и достаточным доказательством, позволяющим сделать вывод о несостоятельности доводов истца (л.д.60).

Согласно представленным ответчиком документам, этапирование Юдиной А.А. в СИЗ № <адрес> было осуществлено 04.03. 2016 года в условиях, соответствующих Приказам МВД об оснащении специальных транспортных средств, предназначенных для перевозки обвиняемых и подозреваемых. Пунктом 238 Приказа МВД ФИО2 № дсп от 07.03. 2006 года « Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Из пояснений Юдиной А.А. следует, что этапирование было 06.03. 2016 года, в автозаке одновременно находилось более 20 лиц, содержащихся под стражей. Указанные доводы подтверждены и свидетелем Мушкалова К.С. На дату этапирования - ДД.ММ.ГГГГ указано и в заключении по результатам проверки жалобы Юдиной А.А., на количество этапируемых лиц – 27 человек указано в информации МО МВД ФИО2 «Кунгурский» ( л.д. 33-34).

Указанные противоречия не были устранены ответчиком в судебном заседании, сведений о дате прибытия спецэтапа в СИЗО № и СИЗО № суду не представлено. А потому, доводы истца в данной части принимаются судом для определения размере компенсации морального вреда.

В то же время в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Юдиной А.А. о заражении педикулезом за время содержания в ИВС МО МВД ФИО2 «Кунгурский», о нарушении права на восьмичасовой сон. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, обусловлено запретом на привлечение их к участию в процессуальных и иных действиях. Таким случаев в судебном заседании не установлено. Кроме того, перевод истца из камеры № в камеру № был вызван необходимостью помещения в камеру № лиц, содержание которых требует постоянного осуществления сотрудниками ИВС контроля.

Пунктами 18, 19 Правил предусматривается, что размещение заключенных, в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и по мере возможности с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями с учетом климатических условий, и в частности площади, кубатуры помещения, освещения, отопления, вентиляции. Таким образом, указанные нормы права предусматривают права любого лица, содержащегося под стражей на условия содержания соответствующие человеческому достоинству. Условия, в которых содержался истец, не соответствуют требованиям, вышеперечисленных норм закона, не обеспечивают соблюдение прав истца на ежедневную прогулку, индивидуальное спальное место при содержании в камере в соответствии с требованиями по норме накопления с учетом квадрантных метров, что свидетельствует о нарушении его неимущественных прав.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нахождения истца в ИВС <адрес>, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшихся в претерпевании истцом неудобств содержания в ИВС: непредставление индивидуального спального смета для сна, переполняемость камер, отсутствие достаточного естественного освещения, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, связанный с ограничением свободы. Кроме этого суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости. Каких-либо оснований утверждать об ухудшении психического и физического состояния здоровья истца суд не усматривает, доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Здание, в котором расположен ИВС передано Кунгурским городским комитетом по управлению имуществом ОВД <адрес> на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Исходя из норм, содержащихся в ст. 1069 ГК РФ, оснований для возложения ответственности непосредственно на МО МВД ФИО2 «Кунгурский», суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД ФИО2 «Кунгурский» истцу следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержанием лиц, находящихся в местах лишения свободы, предъявляется к Российской Федерации от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств.

На основании анализа нормативно-правовых актов суд приходит к выводу о взыскании размера компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юдиной А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Юдиной А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Юдиной А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева