Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-146/2023 от 27.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец                            29 мая 2023 года.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Голубева А.О., Дубравина А.В., защитников адвокатов Зотовой И.С., Карповой О.Н. представивших удостоверения № *, 245 и ордера *, 67438 соответственно, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А.В., ..., не судимого;

Г.А.О., ..., не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Голубеву А.О. и Дубравину А.В. предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

16.02.2023 в период времени с 04 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Голубев А.О. и Дубравин А.В. находились в гостях у К.Р.В. по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития Дубравин А.В. увидел, что на столе в комнате, расположенной по указанному выше адресу находится смартфон INOI 3, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Дубравина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. О своем преступном умысле Дубравин А.В. сообщил Голубеву А.О. и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 смартфона. Голубев А.О. на предложение Дубравина А.В. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Голубевым А.О., 16.02.2023 в период времени с 04 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Дубравин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по указанному адресу, воспользовавшись тем, что К.Р.В. спит и за их действиями не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал смартфон. Голубев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить Дубравина А.В., страхуя тем самым преступные действия соучастника. Дубравин А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Голубевым А.О. взял со стола смартфон INOI 3, принадлежащий Потерпевший №1 и положил себе в карман, надетой на нем кофты. После чего с похищенным имуществом Дубравин А.В. и Голубев А.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Голубев А.О. и Дубравин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору 16.02.2023 в период времени с 04 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: ......., тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 смартфон стоимостью 2700 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый Голубев А.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Дубравин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Голубева А.О. и Дубравина А.В., в связи с примирением с подсудимыми и в связи с тем, что подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, а также принесли извинения. Заявление потерпевшей приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшая пояснила суду, что давления на неё никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Голубев А.О. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый Голубев А.О. пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим.

Подсудимый Дубравин А.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый Дубравин А.В. пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим.

Защитники в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Голубева А.О. и Дубравина А.В. за примирением сторон, так как в этом случае, по его мнению, не будет достигнуты цели назначения наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Голубев А.О. и Дубравин А.В. органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Дубравин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д.219).

Согласно справке врид военного комиссара Дубравин А.В. состоит на воинском учете. Призывной комиссией освобожден от призыва на военную службу по причинам не связанным с его психическим состоянием здоровья (т.1 л.д.217).

Подсудимый Дубравин А.В. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.220).

Подсудимый Дубравин А.В. на учете в Филиале № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д.218).

Подсудимый Голубев А.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д.191).

Согласно справке врид военного комиссара Голубев А.О. на воинском учете не состоит. По картотеке убывших и снятых с воинского учета в последние 5 лет не значится (т.1 л.д.189).

Подсудимый Голубев А.О. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193).

Подсудимый Голубев А.О. на учете в Филиале № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит и не состоял (т. 1 л.д.190).

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Голубева А.О. и Дубравина А.В. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет, вред заглажен полностью.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Голубева А.О. и Дубравина А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на его прекращение, конкретные действия, предпринятые Голубевым А.О. и Дубравиным А.В. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности подсудимых после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Голубева А.О. и Дубравина А.В., которые вину в совершенном преступлении признали полностью, добровольно возместили причинённый ущерб и загладили вред, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение в отношении подсудимых Голубева А.О. и Дубравина А.В. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет являться достаточным, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Голубева А.О. и Дубравина А.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда имеются.

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.О. и Д.А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.А.В., ... и Г.А.О., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева А.О. и Дубравина А.В. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку из под смартфона марки «INOI 3», кассовый чек на приобретение смартфона марки «INOI 3», смартфон марки «INOI 3» (том 1 л.д.241-242; том 1 л.д. 112-113) – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.Ю.Доможирова