Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-604/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-619/2023                                                                        УИД 64RS0044-01-2023-000864-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Ефремовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее ООО «Миндолг») обратилось с иском к Ефремовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15 июня 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и Ефремовой Т.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 26 500 рублей, с условием возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик в свою очередь не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа, что привело к просрочке исполнения по займу, в результате чего по состоянию на 11 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 77 667 руб. 57 коп.

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с Ефремовой Т.В. перешло к ООО «Миндолг».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15 июня 2017 года в размере 77 667 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражения на исковые требования не представила. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и Ефремовой Т.В. был заключен договор потребительского займа «№. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 26 500 рублей сроком до 18 мая 2018 года под 184.646% годовых. Заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (л.д.12).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед кредитором составляет 77 667 руб. 57 коп., из них: 23 230 руб. 60 коп. сумма основного долга по договору цессии №, 11 810 руб. 71 коп. - задолженность по уплате процентов по договору цессии; 34 650 руб. 49 коп. – проценты за пользованием займом за период с 05 февраля 2019 года по 10 августа 2023 года; 7 975 руб. 77 коп. – неустойка по договору (л.д.9).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом истцом представлены, ответчиком достоверность изложенных в них сведений не опровергнута, у суда сомнений не вызывает.

В случае нарушения клиентом срока возврата займа, проценты в размере, установленном индивидуальными условиями, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

05 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 15 июня 2017 года к заемщику Ефремовой Т.В. (л.д.23-25). Право ООО МФК «МигКредит» произвести уступку права требования по договору займа третьим лицам, предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, ООО «Миндолг» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 15 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлено платежное поручение № от 11 сентября 2023 года, согласно которому истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. 30 коп. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Т.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 15 июня 2017 года в размере 77 667 руб. 57 коп., из которых: 23 230 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 11 810 руб. 71 коп. - проценты за пользование займом; 34 650 руб. 49 коп. – проценты за пользованием займом за период с 05 февраля 2019 года по 10 августа 2023 года; 7 975 руб. 77 коп. – штрафы (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб. 03 коп., а всего 80 197 (восемьдесят тысяч сто девяносто семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                                                         Н.М. Королева