Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-670/2020 (2-5841/2019;) ~ М-5369/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-670/2020 22 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бегоулева ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

Бегоулев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 г. его исковые требования к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации, командировок, работы удовлетворены. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Периной Н.А., стоимость услуг по договору составила 22000 руб. Просит суд взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в свою пользу, а также почтовые расходы в сумме 472 руб. и транспортные расходы в размере 1600 руб..

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 149, 155).

Представитель ответчика Павлюк И.В. в представленном в материалы дела отзыве на заявление полагала размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов чрезмерно завышенным, обратила внимание на целевой характер средств Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 151-152).

По определению суда заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2020 г. исковые требования Бегоулева В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации, командировок, работы удовлетворены. На ответчика возложена обязанность включить в стаж работы истца по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды курсов повышения квалификации с 4 сентября 1991 г. по 3 октября 1991 г., с 8 октября 1995 г. по 22 октября 1995 г., с 7 апреля 1998 г. по 13 июля 1998 г., с 8 января 2000 г. по 7 февраля 2000 г., с 27 ноября 2004 г. по 24 декабря 2004 г., с 10 марта 2006 г. по 21 апреля 2006 г., с 17 октября 2009 г. по 21 ноября 2009 г., с 17 сентября 2011 г. по 14 октября 2011 г., с 22 марта 2014 г. по 24 апреля 2014 г., с 17 сентября 2016 г. по 11 октября 2016 г., периоды командировок с 5 июня 2014 г. по 6 июня 2014 г., с 20 октября 2014 г. по 22 октября 2014 г., с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2016 г., 27 апреля 2017 г., период работы с 1 января 2019 г. по 1 октября 2019 г. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 127-130).

Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2020 г.

Учитывая положения приведенной нормы закона, поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, его заявление о взыскании судебных расходов, поданное в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, является правомерным (дата подачи заявления о взыскании судебных расходов – 8 апреля 2020 г.).

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 15 ноября 2019 г., заключенный с ИП Периной Н.А., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: осуществлять юридическое сопровождение спора с Управлением Пенсионного фонда в Онежском районе Архангельской области по вопросу включения периодов в специальный стаж. Юридическая помощь состоит в изучении представленных материалов, консультировании, подготовке необходимых документов – искового заявления, ходатайств и других документов, представительстве и защите интересов заказчика в суде первой инстанции; акт выполненных работ к договору от 15 ноября 2019 г., квитанции на сумму 22000 руб. (л.д. 138, 139, 140-142).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что представителем Бегоулева В.А. по доверенности Периной Н.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), принято участие в предварительном судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 11 февраля 2020 г. (л.д. 60-62), подано уточненное исковое заявление (л.д. 70-71), отзыв на возражения ответчика (л.д. 72-75), принято участие в судебном заседании 12 марта 2020 г. (л.д. 124-125), подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 136-137).

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым обратить внимание на незначительное количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, кроме того, в предварительном судебном заседании 11 февраля 2020 г. представитель истца не могла дать ответы на многие вопросы суда, первоначально поданное исковое заявление содержало множество недочетов и неточностей, в том числе в указании спорных периодов, подлежащих включению в стаж, что и вызвало необходимость подачи уточненного иска.

Учитывая изложенное, исходя из характера спора, сложившихся в регионе расценок вознаграждения исполнителей по договорам об оказании аналогичных юридических услуг, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец понес почтовые расходы в размере 472 руб. на отправку ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается квитанциями (л.д. 143).

Данные почтовые расходы являлись для истца в силу положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ необходимым условием для обращения в суд, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представитель истца, постоянно проживающая в г. Онеге Архангельской области, лично принимала участие в судебном заседании по делу 12 марта 2020 г., в связи с чем истец вынужденно понес расходы на проезд в г. Северодвинск и обратно в общем размере 1600 руб., что подтверждается представленными проездными документами (л.д. 143 оборот).

Указанные расходы в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 472 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░., ░░░░░ 17072 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░