Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-837/23                                                           УИД- 42RS0015-01-2023-000415-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   30 июня 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Коллект» к Абрамова о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норд Коллект» обратился в суд с иском к Абрамова о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Абрамова был заключен договор микрозайма ..... от ....., в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей на срок до ..... с уплатой процентов в размере 2% в день.

..... между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО «МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа.

В соответствии с решением ..... от ..... наименование ООО «ДиДжи Финанс Рус» изменено на ООО «Норд Коллект».

ООО «Норд Коллект» с учетом уточненных требований просит взыскать с Абрамова в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 804,13руб.. в том числе: основной долг 20 000руб., проценты за пользование основным долгом (срочные проценты) 6400руб., просроченные проценты 19 424,13руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов 19980руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174,12руб. и почтовые расходы 177руб.

Представитель ООО «Норд Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что МФК «Быстроденьги» (ООО) и Абрамова был заключен договор микрозайма ..... от ....., в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей на срок до ..... с уплатой процентов в размере 2% в день или 730% годовых. (л.д. 13-15).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с ....., для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ....., следовательно, к спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

В пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" от ....., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ответчик в соответствии с договором микрозайма обязалась возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами.

ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Абрамова денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..... (л.д. 18).

Согласно п.12 договора за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 90 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

..... между МФК Быстроденьги» ООО и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор 29/06 уступки прав требований (цессии), по условиям которого МФК Быстроденьги» передало, а ООО «ДиДжи Финанс» приняло права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе, по договору микрозайма ..... от ....., заключенному с Абрамова, по которому задолженность составила 61 991,18 руб. (л.д. 21-27).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (2).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1,2 ст. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (2).

Из п.13 договора займа следует, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

..... ООО «ДиДжи Финанс Рус» изменило свое наименование на ООО «Норд Коллект», что подтверждается копией Решения участника от ..... ......

        За защитой своих нарушенных прав ООО «Норд Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абрамова в пользу ООО «Норд Коллект» задолженности по договору займа в размере 66 000руб., а также расходов по оплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи от ......

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма ..... от ..... составила 65 804,13 руб., в том числе, основной долг- 20 000 руб., задолженность по срочным процентам – 6400 руб., задолженность по просроченным процентам 19424,13 руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга-19 980 руб., согласно расчету:

6400 = 20 000 (сумма займа) * 2% (проценты по договору)* 16 (сумма оплаты первоначальному кредитору) – задолженность по срочным процентам за период с ..... по .....,

19424,13 = 20000 (сумма займа) * 16,81 % (средневзвешенная процентная ставка) * 2551 (количество дней) / 366 дней – 4008,82 - задолженность по просроченным процентам за период с ..... по .....,

19 980 = 20 000 (сума займа) * 0,1 % (размер ставки пени в рамках п. 12 Договора займа) * 999 (количество дней просрочки с ..... по .....) (л.д.55-56)

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям правовой позиции относительно толкования и применения норм действующего законодательства, регламентирующих правоотношения, связанные с взысканием задолженности по договорам предоставления займов микрофинансовыми организациями, закрепленной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .....

    Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа ..... от ..... не исполняет, исковые требования ООО «Норд Коллект» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу основному долгу в размере 20 000 руб., задолженности по срочным процентам в размере 6400 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 19424,13 руб., пени в размере 19980 руб. являются законными, обоснованными.

    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7

(ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вытекает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, придя к выводу о ее несоразмерности последствиям невыполнения обязательства, исходя из ее размера, превышающего в несколько раз ключевую ставку Банка России, между тем суд учитывает как размер денежного обязательства, так и длительность его неисполнения должником.

    Суд считает возможным снизить размер неустойки до 9000 рублей, то есть в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой сумму неустойки не может быть ниже 4 653,13 рублей, согласно следующему расчету:

Период начисления процентов: с ..... по ..... (1000 дн.)..... или субъект: Сибирский федеральный округСумма долга на начало периода: 20 000,00 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
..... – .....	16	7,93	366	69,33
..... – .....	17	7,22	366	67,07
..... – .....	49	10,5	366	281,15
..... – .....	104	10	366	568,31
..... – .....	85	10	365	465,75
..... – .....	36	9,75	365	192,33
..... – .....	48	9,25	365	243,29
..... – .....	91	9	365	448,77
..... – .....	42	8,5	365	195,62
..... – .....	49	8,25	365	221,51
..... – .....	56	7,75	365	237,81
..... – .....	42	7,5	365	172,60
..... – .....	175	7,25	365	695,21
..... – .....	91	7,5	365	373,97
..... – .....	99	7,75	365	420,41

Сумма процентов: 4 653,13 ?

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Норд Коллект» оплатило государственную пошлину в размере 2174,12руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с Абрамова в пользу ситца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177руб, которые подтверждены документально (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... (░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░░░ .....) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ .....) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 54 824 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░- 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -6400░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 424░░░░░ 13░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ......

░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░