Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-56/2023 от 19.10.2023

уголовное апелляционное дело -----

мировой судья судебного участка -----

адрес

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чебоксары                                                                             дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя        Петровой Н.И.,

подсудимого                         Иванова Н.П.,

защитника – адвоката                     Огаринова Н.В.,

при секретаре                         Николаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым:

Иванов ФИО8, ------

------

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и назначено Иванову Н.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 2 дня;

Иванову Н.П. установлены ограничения: находиться дома в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе (учебе); не изменять постоянного места жительства (места пребывания), а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию в розлив алкогольных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

На Иванова Н.П. возложены обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные указанным органом.

С Иванова Н.П. взысканы денежные средства в пользу ООО «------» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 833 рубля. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения подсудимого Иванова Н.П. и его защитника Огаринова Н.В., поддержавших представление,

у с т а н о в и л :

Иванов Н.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение в магазине «------» продуктов питания на общую сумму 2 833 рубля, совершенное дата в период времени с 15:53 до 15:57.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи. Указывает, что в приговоре суда не установлены обстоятельства отягчающие наказание Иванову Н.П., однако в описательно-мотивировочной части приговора, при анализе данных о личности подсудимого, судом указано о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. Данное указание прокурор просит исключить из описательно – мотивировочной части приговора. При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, мировой судья, в нарушение ст. 53 УК РФ, не установил конкретные ограничения, в том числе и обязательные, за данное преступление, перечислив их лишь при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, при этом, не ссылаясь на требования ст. 53 УК РФ. Также, при назначении окончательного наказания не указана территория конкретного муниципального образования, за пределы которого осужденный не должен выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Прокурор просит внести изменения в резолютивную часть приговора и при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, установить Иванову Н.П. ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, а также конкретизировать территорию муниципального образования, за пределы которого осужденный не должен выезжать без согласия надзирающего органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий в деле прокурор, доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый Иванов Н.П. и защитник Огаринов Н.В. в судебном заседании указали, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, представления суд проверяет законность, обоснованность судебного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова Н.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Иванова Н.П.

При назначении Иванову Н.П. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, категория преступления, личность виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Н.П., судом первой инстанции правильно не установлено, но отдельно об этом в приговоре не указано.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида наказания назначенного Иванову Н.П., суд указал, что принимает во внимание и отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку, фактически, отягчающие Иванову Н.П. наказание обстоятельства судом не установлены, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, из приговора подлежит исключение фраза о наличии отягчающих ответственность обстоятельствах, без снижения назначенного наказания. В данной части представление прокурора является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод, изложенный в апелляционном представлении прокурора, о необходимости установления конкретных ограничений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума № 58 от дата «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент вынесения обжалуемого приговора, у Иванова Н.П. осталось 18 дней неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата в виде ограничения свободы. По указанному приговору судом назначены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В обжалуемом приговоре, при сложении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, кроме увеличения срока, мировым судьей также изменены и дополнены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, что свидетельствует о том, что фактически мировой судья определил уровень ограничений и количество запретов при вынесении обжалуемого приговора. Так, Иванову Н.П. увеличено на час время нахождения в ночное время по месту жительства - с 22:00 до 06:00 часов, запрещено посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию в розлив алкогольных напитков, запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Однако, поскольку данные ограничения не перечислены, непосредственно, после назначения наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор мирового судьи подлежит изменению. Данные ограничения подлежат установлению, непосредственно, после назначения Иванову Н.П. наказания в виде ограничения свободы.

Также заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости уточнения территории конкретного муниципального образования, за пределы которого осужденный не должен выезжать без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 « О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания, в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В приговоре мирового судьи территория не конкретизирована, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению. Поскольку Иванов Н.П. проживает в адрес, при отбывании наказания в виде ограничения свободы необходимо ему запретить выезжать за пределы муниципального образования адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Иных существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Иванова ФИО9 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о наличии «отягчающих ответственность обстоятельств»;

- в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев установить Иванову ФИО10 следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

находиться дома в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе (учебе); не изменять постоянного места жительства (места пребывания), а также не выезжать за пределы муниципального образования адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию в розлив алкогольных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата и назначить Иванову Н.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 2 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Иванову ФИО11 следующие ограничения: находиться дома в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе (учебе); не изменять постоянного места жительства (места пребывания), а также не выезжать за пределы муниципального образования адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию в розлив алкогольных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                     Баженова В.Н.