Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 (2-3495/2023;) ~ М-3193/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-433/2024

УИД: 05RS0012-01-2023-004627-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Дербент                                                                   26 января 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Османову Шихисламу Сулеймановичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 138 489,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 970 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Османову Ш.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 138 489,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 970 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.02.2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и Османовым Ш.С. был заключён договор ОСАГО (полис РРР

5057437456) транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят>. 18.02.2021 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Kia Rio X-Line, государственный регистрационный <номер изъят>EK790. Собственником автомобиля, Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ответчик Османов Ш.С., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО <номер изъят>. Владелец транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный <номер изъят>|5EK790 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер изъят>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 138 489,98 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 138 489,98 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник ТС, которым оказался Османов Ш.С. Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП. Таким образом, на момент ДТП в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль Османов Ш.С. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Османов Ш.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражения относительно заявленных требований не представил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Таким образом, законодательство не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 11.02.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис <номер изъят>) транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

18.02.2021 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Kia Rio X-Line, государственный регистрационный <номер изъят>EK790.

Собственником автомобиля, Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ФИО1 на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО PPP <номер изъят>

Владелец транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный <номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР <номер изъят> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 138 489,98 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 138 489,98 руб. Водитель транспортного средства причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Между тем, предъявляя исковые требования к Османову Ш.С., истец СПАО «Ингосстрах» не представил суду доказательства наличия вины Османова Ш.С. в ДТП, в результате которого истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Доводы истца о заключении с Османовым Ш.С. 11.02.201 г. договора ОСАГО (полис РРР <номер изъят>) транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят> не нашли своего подтверждения, так как из имеющегося в материалах дела страхового полиса серии РРР <номер изъят> собственником и страхователем транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <номер изъят> является ФИО1

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Османову Ш.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 138 489,98 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 970 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Османову Шихисламу Сулеймановичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 138 489,98 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 970 рублей, отказать.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2024 года

Судья                                                                         Н.Х. Тагирова