Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-511/2023 от 22.08.2023

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная, д.3

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО «Ангел» Марачковского Сергея Ивановича на постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) Рыжакова О.О. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) Рыжакова О.О. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЧОО «Ангел» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО ЧОО «Ангел» Марачковский С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Росгвардии по РТ указал о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Выслушав представителя Управления Росгвардии по РТ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №170-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ЧОО «Ангел» в установленный срок, - до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания в полном объеме не исполнило: не представлены ежегодные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей сотрудников, указанных в Приложении №; трудовые договора на сотрудников, указанных в Приложении №;документы о страховании сотрудников ООО ЧОО «Ангел» указанные в Приложении №;периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, указанные в Приложении №.

Данное предписание ДД.ММ.ГГГГ было получено директором ООО ЧОО «Ангел» Марачковским С.И.

В подтверждение виновности ООО ЧОО «Ангел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАПРФ, заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) Рыжаковым О.О. обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЧОО «Ангел» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ЧОО «Ангел».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не было признано незаконным и не отменено, ЧОО «Ангел» правильно привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст.19.5 КоАПРФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Состав ст.19.5 КоАПРФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения должностным лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «ЧОО «Ангел» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания в полном объеме.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАПРФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Неправильное указание в постановлении места рассмотрения дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, влекущим отмену постановления по делу. Допущенная должностным лицом техническая ошибка устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не препятствует установлению обстоятельств дела и не влияет на существо решения по делу. Тем самым доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Ангел» административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАПРФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «ЧОО «Ангел» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ЧОО «Ангел» не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, административный штраф обоснованно назначен в минимальном размере - 20000 рублей, предусмотренном санкциейч. 36 ст.19.5 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) Рыжакова О.О. №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОО «Ангел» Марачковского Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова