Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10344/2024 ~ М-4089/2024 от 03.05.2024

Дело №2-10344/2024

24RS0048-01-2024-08082-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кравцову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кравцову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Ниссан, г/н №, под управлением Родюкевича А.В., и Тойота, г/н №) под управлением Кравцова С.А. ДТП произошло по вине Кравцова С.А. На момент ДТП автомобиль Ниссан, г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля Ниссан, г/н №, потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 73000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 73000 рублей, возврат госпошлины 2390 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло событие с участием ТС Toyota Mark II, г/н №, принадлежащего Кравцову А.И. и под его управлением, и ТС Nissan Serena, г/н №, принадлежащего Родюкевичу А.В. и под его управлением, в результате автомобилю которого автомобилю Nissan Serena, г/н № причинены повреждения.

На момент ДТП автомобиль Nissan Serena, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного права нарушения в связи с отсутствием в действиях Кравцова С.А. отказано.

Из объяснений Родюкевич А.В., данных в рамках административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на своем автомобиле, в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, пропуская встречные автомобили. Водитель Toyota Mark II, г/н №, совершал поворот налево, за его автомобилем, после того как ему уступили дорогу, водитель Кравцов А.И. резко нажал на педаль газа, его машина резко рванула и из-под колес его автомобиля вылетели камни, которые повредили автомобиль Nissan Serena.

В связи с повреждением автомобиля Nissan Serena, г/н №, потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере ремонта в размере 73000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Кравцова С.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 73000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» Кравцову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Сергея Алексеевича (водительское удостоверение 9910 486056) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 390 рубля, всего 75 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.