Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-95/2023

УИД 05MS0059-01-2022-004875-46

РЕШЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                     г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу защитника Юсуповой Марины Гаджиевны в интересах Кайтмазова Магомеда Ханапиевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан №5-831/2022 от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы РД №5-831/2022 от 28 декабря 2022 года, Кайтмазов М.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Юсупова М.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление, мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что сотрудником ДПС нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности сотрудник не ознакомил Кайтмазова М.Х. с данным прибором, неизвестно прошел ли проверку данный прибор, неизвестно целостность клейма государственного поверителя.

    В судебном заседании Кайтмазов М.Х. изложенные в жалобе доводы защитника поддержал, попросил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы защитника Юсуповой М.Г. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 8 ноября 2022 года в 21 час 25 минут находясь по адресу: ФАД «Кавказ» 844 км., Кайтмазов М.Х. управлял транспортным средством марки «Рено Логан», с государственными регистрационным знаком М 153 АН 197 регион, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО №732917 от 8 ноября 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС №027821 от 8 ноября 2022 года;

- актом освидетельствования 05 СТ 002501 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 8 ноября 2022 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 007444 от 8 ноября 2022 года, из которого усматривается, что Кайтмазов М.Х. собственноручно проставил подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом Кайтмазов М.Х. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Иные доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Кайтмазова М.Х. в совершении административного правонарушения.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ибрагимова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 15) усматривается, что Кайтмазов М.Х. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Кайтмазова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Кайтмазова М.Х. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы РД             №5-831/2022 от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Кайтмазова М.Х. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-831/2022 от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кайтмазова Магомеда Ханапиевича оставить без изменения, жалобу защитника Юсуповой Марины Гаджиевны в интересах Кайтмазова Магомеда Ханапиевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                    С.И.Магомедов