Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2023 ~ М-897/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1640\2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

19 мая 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                    Коса Л.В.

при секретаре                                                  Дрозд А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бураковой Н.В. к Богомолову А.А. с участием третьего лица ООО «ГУК «Липецк-Град» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

                                                                  УСТАНОВИЛ:

       Буракова Н.В. обратилась в суд с иском к Богомолову А.А., третьему лицу ООО «ГУК «Липецк-Град» о возмещении ущерба, причиненного залитием принадлежащей ей на прав собственности <адрес> в <адрес> в сумме 366818 руб. 35 коп., расходов по госпошлине в сумме 6978 руб. 18 коп., расходов за проведение экспертного исследования в сумме 11000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 17.06.2022г. произошло залитие ее квартиры горячей водой из вышерасположенной <адрес>. В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры в комнатах : прихожая (коридор), кухня,, жилых комнатах, а также входные и межкомнатные двери, мебель,ламинат и предметы вещной обстановки. 20.06.2022г. комиссией ООО «ГУК «Новолипецкая» был произведен комиссионный осмотр квартиры и зафиксирован факт залития, причина залития по вине собственника <адрес>, в которой лопнул смеситель горячей воды в ванной комнате, и повреждения квартиры. Собственником <адрес> является ответчик. 08.07.2022г. в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия. 13.07.2022г. от третьего лица был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что повреждения стали следствием залития из вышерасположенной <адрес>, где 17.06.2022г. лопнул смеситель в ванной комнате, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. 18.07.2022г. ответчик также отказал в удовлетворении претензии, никаких мер по разрешению спора не принял, предложил решить вопрос в суде. Истица была вынуждена обратиться к эксперту. Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № 140-48/22 от 08.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> составляет 366818 руб. 35 коп. В ходе исследования были получены условно-категоричные выводы о том, что причиной залития, которое отражено в Акте от 20.06.2022г., является течь из вышерасположенной квартиры. Стоимость услуг за проведение исследования и составление заключения составила 11000 руб. Факт залития подтверждается обращениями в диспетчерскую службу с заявками №№ 217862, 217859 с требованиями устранения течи горячей воды и последующими действиями аварийной службы по устранению течи воды; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022г. по ее заявлению от 17.06.2022г.о привлечении к ответственности соседей из <адрес>. Вина ответчика в произошедшем залитии ответчиком не оспаривалась и была признана им при проведении в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками ОП-7 УМВД России по г.Липецку.

            Представитель истицы поддержал исковые требования в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал против принятия признания иска.

         Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «ГУК «Липецк-Град», правопреемник ООО «ГУК «Новолипецкая» пояснил, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

             Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06. 2016г.

Собственником вышерасположенной <адрес> этом доме является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ГУК «Новолипецкая», реорганизованная в ООО «ГУК «Липецк-Град» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

         17.06.2022г. произошло залитие квартиры истицы горячей водой из вышерасположенной <адрес>.

                В результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры в комнатах : прихожая (коридор), кухня,, жилых комнатах, а также входные и межкомнатные двери, мебель,ламинат и предметы вещной обстановки.

              20.06.2022г. комиссией ООО «ГУК «Новолипецкая» был произведен комиссионный осмотр квартиры и зафиксирован факт залития, причина залития по вине собственника <адрес>, в которой лопнул смеситель горячей воды в ванной комнате, и повреждения квартиры.

              08.07.2022г. в адрес ответчика и третьего лица истицей была направлена претензия.

           13.07.2022г. от третьего лица был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что повреждения стали следствием залития из вышерасположенной <адрес>, где 17.06.2022г. лопнул смеситель в ванной комнате, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

             18.07.2022г. ответчик также отказал в удовлетворении претензии, никаких мер по разрешению спора не принял, предложил решить вопрос в суде.

                Истица была вынуждена обратиться к эксперту. Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № от 08.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> составляет 366818 руб. 35 коп. В ходе исследования были получены условно-категоричные выводы о том, что причиной залития, которое отражено в Акте от 20.06.2022г., является течь из вышерасположенной квартиры. Стоимость услуг за проведение исследования и составление заключения составила 11000 руб.

             Факт залития подтверждается признанием исковых требований ответчиком, обращениями истицы в диспетчерскую службу с заявками №№ 217862, 217859 с требованиями устранения течи горячей воды и последующими действиями аварийной службы по устранению течи воды; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022г. по ее заявлению от 17.06.2022г.о привлечении к ответственности соседей из <адрес>. Вина ответчика в произошедшем залитии ответчиком не оспаривалась и была признана им при проведении в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками ОП-7 УМВД России по <адрес>.

Допустимыми и достоверными доказательствами объем и размер ущерба, определенный экспертом ответчиком не оспорен и не опровергнут.

          При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

размере 51424 руб

        В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 11000 руб. ; 2) расходы по госпошлине в сумме 6978 руб. 18 коп.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

                       Взыскать с Богомолова А.А. в пользу Бураковой Н.В. ущерб от залития квартиры в сумме 366818 руб. 35 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 11000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6978 руб. 18 коп.

          Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                     Судья                                                      Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

                     Судья                                                      Коса Л.В.