Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 06.02.2023

Мировой судья судебного участка ...

Минхаеров М.М.                                                                               № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Махмутовой Л.О.,

с участием прокурора Касимова Т.Р.,

защитника Ярема Т.П.,

осужденного Зулфикори Х.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ... центрального филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Ярема Т.П. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым

        Зулфикори Х., родившийся ... в селе ... ..., гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ... имеющий ... работающий ... проживающий по месту регистрации в ..., не судимый,

        осужден по статье 322.3 УК РФ к штрафу с применением статьи 64 УК РФ в размере 10 000 рублей в доход государства.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Зулфикори Х. и его защитника Ярема Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Касимова Т.Р., просившего приговор оставить без изменения,

    у с т а но в и л:

            Зулфикори Х. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим отмене, и просит уголовное дело в отношении Зулфикори Х. прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении ... малолетних детей, он один содержит свою семью, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от ... указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании Зулфикори Х. вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о совершенном преступлении.

Выводы суда о виновности Зулфикори Х. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Зулфикори Х. по статье 322.3 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Между тем, постановив в отношении Зулфикори Х. обвинительный приговор и назначив ему наказание за совершенное преступление, суд не принял во внимание следующее.

    Пункт 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ содержит обязательное основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное настоящей статьей, в случае, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями; при этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что Зулфикори Х. до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подтвердил факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в принадлежащей ему комнате 305, расположенной в ... по ... ... Республики Татарстан, изложил обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не известных сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, до возбуждения уголовного дела добровольно предоставил сотрудникам полиции для осмотра принадлежащее ему жилое помещение по вышеуказанному адресу, по которому была проведена фиктивная регистрация гражданина.

Сведений о том, что Зулфикори Х. дал признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов уголовного дела, объяснение Зулфикори Х. дал до возбуждения уголовного дела при наличии лишь рапорта должностного лица об обнаружении признаков преступления, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств его виновности, что свидетельствует о добровольном характере данного объяснения.

Согласно обжалуемому приговору, при назначении осужденному наказания за совершенное деяние суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими Зулфикори Х. наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, а также путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие ..., признание вины Зулфикори Х., который не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами дознания и судом, раскаяние в содеянном.

Таким образом, мировой судья признал, что Зулфикори Х. активно способствовал расследованию преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления, и необоснованно пришел к выводу об отсутствии при указанных обстоятельствах, оснований для освобождения Зулфикори Х. от уголовной ответственности по Примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Зулфикори Х. на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, однако указанного решения принято не было.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... подлежит отмене, а осужденный Зулфикори Х. – освобождению от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 309 УПК РФ, суд при вынесении приговора в резолютивной его части, указывает решение вопроса о вещественных доказательствах, однако несмотря на наличие по делу вещественных доказательств, данное решение в приговоре отсутствует. Суд апелляционной инстанции считает возможным самостоятельно разрешить данный вопрос.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Зулфикори Х. отменить.

Зулфикори Х. от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ освободить на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

        Меру пресечения Зулфикори Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания от ..., ..., ..., ... на имя Х., выданные на ответственное хранение главному специалисту - эксперту ОВМ УМВД России по ... А. - оставить в ОВМ УМВД России по ....

Апелляционную жалобу адвоката ... центрального филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Ярема Т.П. в защиту Зулфикори Х. удовлетворить.

        Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

        В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов