Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2024 ~ М-1923/2024 от 08.04.2024

Копия ...

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ..., РТ

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи ... при помощнике ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИК МО ... о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что ... вследствие наезда на дефект дорожного полотна, расположенный на проезжей части по адресу: ..., возле ... был поврежден автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../... принадлежащий направе собственности истцу.... сотрудником ИДПС ГАИ УМВД РФ по ... составлен акт, в соответствии с которым на участке по ... со стороны ... в направлении ... выявлены следующие недостатки в содержании дороги: яма на проезжей части шириной ... м (... см), длиной 3,3 м (... см, глубиной ... м (20 см).Выявленный дефект дорожного полотна на проезжей части имеет размеры, превышающие допустимые ГОСТом. ... сотрудником ИДПС ... ГИБДД УМВД России по ... в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Стоимость по эвакуации автомобиля составила ... рублей, по оформлению документов в дорожно-транспортном происшествии – ... рублей, расходы по отправке телеграмм - ... рубля 40 копеек. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей ... копеек.Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей ... копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере ... рублей, расходы по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по измерению угла установки колес (сход-развал) в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истцаФИО1, действующий по доверенности от ..., в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИК МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ... вследствие наезда на дефект дорожного полотнана проезжей части по адресу: ..., возле ...А, был поврежден автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../..., под управлением истца.

Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .../... истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... ... (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ТоyotaCamry» с государственным регистрационным знаком .../... застрахована истцом в АО «Согласие», что подтверждается страховым полисом № ...

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, размеры ямы на участке по ... со стороны ... в направлении ... составляют: ширина – ...,... м, длина - ...,... м, глубина – ......... м.

В возбуждении дела об административном правонарушении определением сотрудника ИДПС ... Управления МВД России по ... от ... отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Таким образом, наличие вины водителяФИО3, управлявшего автомобилем ТоyotaCamry» с государственным регистрационным знаком .../..., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии из материалов дела не усматривается.

В силу статьей 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов ФИО2 власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО7 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Тем самым, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги, за своевременное проведение его ремонта и осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами является Исполнительный комитет ... как ФИО2-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

ИК МО ..., являясь ответственным лицом в силу приведенных положений закона по обеспечению безопасности дорожного движения, наделенный обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкретного лица в необеспечении безопасности дорожного движения, на которое возложена обязанность по содержанию дорожного полотна.

При таких обстоятельствах, требования кИК МО ... являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

В подтверждении размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ... от ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей ... копеекбез учета износа, с учетом износа ... рубля ... копейки.

Ответчик был извещен телеграммой от ... о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца ... в ....... часов, однако на осмотр не явился.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное исследование ИП ФИО5... от ..., предоставленного истцом в обосновании своих исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ИК МО ... в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере ... рублей, расходы по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в размере ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ... рубля ... копеек, расходы по измерению угла установки колес (сход-развал) в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИК МО ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 ФИО2 комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице ФИО2 комитета Муниципального образования ... (ОГРН 1051622218559) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО12(паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей ... копеек; расходы по эвакуации автомобиля в размере ... рублей; расходы по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии в размере ... рублей; расходы по отправке телеграмм в размере ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; расходы по измерению угла установки колес (сход-развал) в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: ...

Мотивированное решение изготовлено

....

2-3436/2024 ~ М-1923/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вазыхов Эмлис Сабирович
Ответчики
ИК МО г. Казани
Другие
Илюков Данил Олегович
МКУ "Администрация Советского района" ИК МО г. Казани
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна
Дело на странице суда
vahitovsky--tat.sudrf.ru
08.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2024Передача материалов судье
08.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2024Судебное заседание
14.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.06.2024Дело оформлено
11.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.07.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее